Kuota pekerjaan berbasis domisili: Hukum, keputusan SC, dan kasus khusus - Februari 2023

Meskipun Ketua Menteri Shivraj Singh Chouhan belum menguraikan rincian proposal tersebut, reservasi hanya berdasarkan tempat lahir akan menimbulkan pertanyaan konstitusional.

Pekerjaan pemerintah, kuota pekerjaan berdasarkan domisili, konstitusi kuota pekerjaan berdasarkan domisili, Mahkamah Agung India, pengumuman shivraj singh chouhan, pekerjaan pemerintah shivraj singh chouhan MP, reservasi pekerjaan pemerintah mp, berita ekspres IndiaKepala Menteri Madhya Pradesh Shivraj Singh Chouhan. (Foto/File Ekspres)

Pemerintah Madhya Pradesh keputusan baru-baru ini untuk mencadangkan semua pekerjaan pemerintah untuk anak-anak negara menimbulkan pertanyaan yang berkaitan dengan hak dasar untuk kesetaraan.





Sementara reservasi berbasis domisili telah diterapkan di bidang pendidikan, pengadilan telah enggan untuk memperluas ini ke lapangan kerja. Meskipun Ketua Menteri Shivraj Singh Chouhan belum menguraikan rincian proposal tersebut, reservasi hanya berdasarkan tempat lahir akan menimbulkan pertanyaan konstitusional.

Apa yang dikatakan Konstitusi?





Pasal 16 Konstitusi, yang menjamin perlakuan yang sama di bawah hukum dalam hal pekerjaan publik, melarang negara melakukan diskriminasi atas dasar tempat lahir atau tempat tinggal.

Pasal 16(2) menyatakan bahwa tidak ada warga negara, hanya atas dasar agama, ras, kasta, jenis kelamin, keturunan, tempat lahir, tempat tinggal atau salah satu dari mereka, tidak memenuhi syarat untuk, atau didiskriminasi sehubungan atau, pekerjaan atau jabatan apa pun. di bawah Negara. Ketentuan tersebut dilengkapi dengan pasal-pasal lain dalam UUD yang menjamin kesetaraan.



Namun, Pasal 16(3) Konstitusi memberikan pengecualian dengan mengatakan bahwa Parlemen dapat membuat undang-undang yang menetapkan persyaratan tempat tinggal untuk pekerjaan di negara bagian tertentu. Kekuasaan ini hanya ada di Parlemen, bukan legislatif negara bagian.

Mengapa Konstitusi melarang reservasi berdasarkan domisili?



Ketika Konstitusi mulai berlaku, India mengubah dirinya menjadi satu negara dari unit geografis masing-masing kerajaan dan gagasan universalitas kewarganegaraan India berakar. Karena India memiliki kewarganegaraan yang sama, yang memberi warga negara kebebasan untuk bergerak bebas di bagian negara mana pun, persyaratan tempat lahir atau tempat tinggal tidak dapat menjadi kualifikasi untuk memberikan pekerjaan publik di negara bagian mana pun.

Baca juga | Domisili atau tidak: Bagaimana 10 negara bagian, 1 UT merekrut untuk pekerjaan pemerintah



Tetapi apakah reservasi tidak diberikan dengan alasan lain seperti kasta?

Kesetaraan yang diabadikan dalam Konstitusi bukanlah persamaan matematis dan tidak berarti semua warga negara akan diperlakukan sama tanpa pembedaan apapun. Untuk itu, Konstitusi menggarisbawahi dua aspek berbeda yang bersama-sama membentuk esensi hukum kesetaraan — non-diskriminasi di antara yang sederajat, dan tindakan afirmatif untuk menyetarakan yang tidak setara.



Apa yang dikatakan Mahkamah Agung tentang pemesanan pekerjaan untuk penduduk setempat?

Mahkamah Agung telah memutuskan untuk melarang reservasi berdasarkan tempat lahir atau tempat tinggal. Pada tahun 1984, berkuasa di Dr Pradeep Jain v Union of India, masalah undang-undang untuk putra tanah dibahas. Pengadilan menyatakan pendapat bahwa kebijakan semacam itu akan inkonstitusional tetapi tidak secara tegas memutuskannya karena kasusnya menyangkut aspek yang berbeda dari hak atas kesetaraan.



Terlepas dari Pasal 16(2), beberapa Negara Bagian mengadopsi kebijakan 'anak tanah' yang menetapkan reservasi atau preferensi berdasarkan persyaratan domisili atau tempat tinggal untuk pekerjaan atau penunjukan… Prima facie ini tampaknya tidak diizinkan secara konstitusional meskipun kami tidak ingin menyatakan pendapat yang pasti atas hal itu, karena tidak secara langsung timbul untuk dipertimbangkan.., kata pengadilan.

Dalam putusan berikutnya di Sunanda Reddy v Negara Bagian Andhra Pradesh (1995), Mahkamah Agung menegaskan pengamatan di Pradeep Jain untuk menjatuhkan kebijakan pemerintah negara bagian yang memberi bobot tambahan 5% kepada kandidat yang telah belajar dengan bahasa Telugu sebagai media pengajaran .

Pada tahun 2002, Mahkamah Agung membatalkan pengangkatan guru pemerintah di Rajasthan di mana dewan seleksi negara bagian memberikan preferensi kepada pelamar yang berasal dari distrik atau daerah pedesaan di distrik yang bersangkutan.

Kami tidak ragu bahwa argumen luas yang memiliki nuansa parokialisme dapat ditolak berdasarkan ketentuan Pasal 16(2) yang sederhana dan berdasarkan Pasal 16(3). Argumen seperti ini bertentangan dengan bahasa wajib dari Pasal 16(2) dan bertentangan dengan etos konstitusional kami yang didirikan atas persatuan dan integritas bangsa, kata pengadilan.

Pada tahun 2019, Pengadilan Tinggi Allahabad membatalkan pemberitahuan perekrutan oleh Komisi Seleksi Layanan Bawahan UP yang menetapkan preferensi untuk wanita yang merupakan penduduk asli UP saja.

Ekspres Dijelaskansekarang aktifTelegram. Klik di sini untuk bergabung dengan saluran kami (@ieexplained) dan tetap update dengan yang terbaru

Bagaimana dengan mengamankan pekerjaan bagi penduduk setempat di sektor swasta?

Undang-undang seperti itu akan sulit diterapkan bahkan jika diizinkan. Majikan swasta tidak melakukan perekrutan tahunan untuk mengisi lowongan yang diidentifikasi sebelumnya, tetapi mempekerjakan jika diperlukan. Negara bagian dapat merekomendasikan preferensi kepada penduduk setempat tetapi memastikan bahwa itu diikuti akan sulit. Pada tahun 2017, Karnataka mempertimbangkan undang-undang serupa tetapi dibatalkan setelah Jaksa Agung negara bagian mengajukan pertanyaan tentang legalitasnya. Pada tahun 2019, pemerintah negara bagian sekali lagi mengeluarkan pemberitahuan yang meminta pengusaha swasta untuk memilih Kannadigas untuk pekerjaan kerah biru.

Bagaimana beberapa negara bagian kemudian memiliki undang-undang yang menyediakan pekerjaan untuk penduduk setempat?

Menjalankan kekuasaan yang dimilikinya berdasarkan Pasal 16(3), Parlemen memberlakukan Undang-Undang Pekerjaan Umum (Persyaratan untuk Tempat Tinggal), yang bertujuan untuk menghapus semua persyaratan tempat tinggal yang ada di negara bagian dan memberlakukan pengecualian hanya dalam kasus kasus khusus Andhra Pradesh, Manipur, Tripura dan Himachal Pradesh.

Secara konstitusional, beberapa negara bagian juga memiliki perlindungan khusus berdasarkan Pasal 371. Andhra Pradesh berdasarkan Pasal 371(d) memiliki wewenang untuk merekrut kader lokal secara langsung di area tertentu.

Di Uttarakhand, pekerjaan kelas III dan kelas IV disediakan untuk penduduk setempat.

Beberapa negara telah menyia-nyiakan mandat Pasal 16(2) dengan menggunakan bahasa. Negara-negara yang menjalankan urusan resmi dalam bahasa daerah mereka menetapkan pengetahuan tentang bahasa tersebut sebagai kriteria. Ini memastikan bahwa warga lokal lebih disukai untuk pekerjaan. Misalnya, negara bagian termasuk Maharashtra, Benggala Barat dan Tamil Nadu memerlukan tes bahasa.

Di luar MP, apakah ada langkah lain baru-baru ini tentang reservasi pekerjaan berbasis domisili?

Pada bulan April, Pusat mengeluarkan pemberitahuan pemesanan pekerjaan untuk domisili J&K memperluas definisi untuk pegawai pemerintah pusat yang telah bertugas di negara bagian sebelumnya selama lebih dari 10 tahun. Sebelum pencabutan status khusus J&K pada Agustus tahun lalu, pekerjaan pemerintah negara bagian dicadangkan secara eksklusif untuk warga negara sesuai Pasal 370 Konstitusi.

Di Assam, sebuah komite telah menyerahkan laporannya untuk implementasi ketentuan utama dari Kesepakatan Assam 1985, merekomendasikan reservasi dalam pekerjaan bagi mereka yang dapat melacak nenek moyang mereka di negara bagian sebelum 1951.

Bagikan Dengan Temanmu: