Penahanan meskipun dengan jaminan: Mengapa Hakim Distrik menyukai NSA

Analisis catatan menunjukkan bagaimana undang-undang NSA yang kejam diterapkan di Uttar Pradesh untuk mencegah orang tersebut dibebaskan dari tahanan pengadilan bahkan jika terdakwa telah mendapatkan jaminan.

Indian Express melacak catatan hukum dari semua kasus NSA yang dihentikan untuk mengetahui apa yang dikatakan Pengadilan Tinggi Allahabad dan mengapa.

Sebuah pengawasan yang ketat dari perintah oleh Hakim Distrik yang menerapkan Undang-Undang Keamanan Nasional menunjukkan mengapa hukum kejam begitu mudah diterapkan. Sebab, NSA memberi wewenang kepada negara untuk menahan seseorang tanpa tuntutan formal dan tanpa pengadilan.

Di bawah NSA, seseorang ditahan untuk mencegahnya bertindak dengan cara apa pun yang merugikan keamanan negara atau untuk pemeliharaan ketertiban umum.

Ini adalah perintah administratif yang disahkan oleh Komisaris Divisi atau Hakim Distrik — dan bukan penahanan yang diperintahkan oleh polisi berdasarkan tuduhan tertentu atau untuk pelanggaran hukum tertentu.

Bahkan jika seseorang berada dalam tahanan polisi, DM dapat menampar NSA terhadapnya. Atau, jika seseorang telah diberikan jaminan oleh pengadilan, dia dapat segera ditahan di bawah NSA. Jika orang tersebut telah dibebaskan oleh pengadilan, orang yang sama dapat ditahan di bawah NSA.

Memang, analisis catatan menunjukkan bagaimana hukum kejam diterapkan di UP untuk mencegah orang tersebut dibebaskan dari tahanan pengadilan bahkan jika terdakwa telah mendapatkan jaminan.

Dalam 12 penahanan di bawah NSA antara Januari 2018 dan Desember 2020, orang tersebut tetap berada di penjara lebih dari 200 hari setelah pengadilan pidana memberikan jaminan; dalam tiga penahanan, orang-orang itu tetap berada di penjara selama lebih dari 300 hari — dalam satu kasus, selama 325 hari, dan dalam kasus lain, selama 308 hari.

Undang-undang tersebut juga menghilangkan hak konstitusional seseorang untuk dihadirkan di hadapan hakim dalam waktu 24 jam seperti halnya ketika terdakwa berada dalam tahanan polisi; orang yang ditahan juga tidak berhak untuk mengajukan permohonan jaminan ke pengadilan pidana.

Juga, DM yang meloloskan perintah penahanan dilindungi oleh Undang-Undang: tidak ada penuntutan atau proses hukum apa pun yang dapat dilakukan terhadap pejabat yang melaksanakan perintah tersebut.

Oleh karena itu, surat perintah Habeas Corpus adalah satu-satunya perlindungan yang dijamin di bawah Konstitusi terhadap kekuasaan negara yang tidak terkendali untuk menahan orang di bawah NSA.

Pengadilan yang lebih tinggi telah menyatakan bahwa penahanan preventif di bawah NSA harus ditafsirkan secara ketat dengan memperhatikan keseimbangan yang rapuh antara jaminan sosial dan kebebasan warga negara. Mahkamah Agung berpendapat bahwa untuk mencegah penyalahgunaan kekuasaan yang berpotensi berbahaya ini, hukum penahanan preventif harus ditafsirkan secara ketat dan kepatuhan yang cermat terhadap pengamanan prosedural harus dipastikan.

Satu perlindungan prosedural penting di bawah NSA diberikan berdasarkan Pasal 22(5), di mana semua orang yang ditahan memiliki hak untuk membuat perwakilan yang efektif di hadapan dewan penasehat independen, yang terdiri dari tiga anggota; dan dewan diketuai oleh seorang anggota yang merupakan, atau pernah, menjadi hakim Pengadilan Tinggi. Secara signifikan, dalam semua 120 kasus yang diperiksa, dewan menguatkan penahanan.

Bagikan Dengan Temanmu: