Dijelaskan: Teka-teki daftar kuota 13 poin, 200 poin
Peraturan yang membatalkan formula yang didukung Mahkamah Agung untuk menerapkan reservasi dalam pekerjaan universitas telah ditentang. Bagaimana menjadikan departemen sebagai unit untuk kuota berbeda dengan menjadikan institusi sebagai unit?
Setiap orang yang mengikuti Ujian Pegawai Negeri memenuhi syarat untuk IAS, IPS, IFS, atau layanan pusat lainnya. (Berkas Foto) Mengapa ada kontroversi mengenai penunjukan pekerjaan di pendidikan tinggi?
Sebagian besar penunjukan untuk pekerjaan pemerintah pusat direkomendasikan oleh badan-badan seperti Komisi Pemilihan Staf atau Komisi Layanan Umum Serikat. Organisasi-organisasi ini umumnya menangani pos dengan kriteria kelayakan yang seragam — dengan demikian, setiap orang yang mengikuti Ujian Layanan Sipil memenuhi syarat untuk IAS, IPS, IFS, atau layanan pusat lainnya. Ini membuatnya lebih mudah untuk mendistribusikan posting di antara kandidat yang memenuhi syarat dalam kategori yang dipesan dan tidak dipesan.
Mengalokasikan pos-pos yang dicadangkan dalam pekerjaan mengajar di universitas lebih kompleks. Ini karena lebih sedikit lowongan yang diiklankan, dan lowongan di departemen yang berbeda tidak sebanding. Misalnya, kelayakan untuk jabatan asisten profesor ilmu politik berbeda dengan kelayakan untuk jabatan yang sama di mata pelajaran lain.
Jadi bagaimana posting yang dipesan dialokasikan?
Posisi dalam daftar untuk setiap grup yang dicadangkan dicapai dengan membagi 100 dengan persentase kuota yang menjadi hak grup. Misalnya, kuota OBC adalah 27% — oleh karena itu, mereka mendapatkan 100/27 = 3,7, yaitu, setiap pos ke-4 yang ada lowongan. SC juga mendapatkan setiap 100/15 = 6,66, yaitu setiap pos ke-7, dan ST mendapatkan 100/7,5 = 13,33, yaitu setiap lowongan ke-14. Jadi, semakin rendah persentase reservasi yang diberikan untuk suatu kategori, semakin lama waktu yang dibutuhkan kandidat dari kategori tersebut untuk diangkat ke posisi yang dipesan.
Apa daftar '13/200-poin'? Mengapa kategori yang dicadangkan menolak daftar 13 poin?
Sesuai dengan rumus untuk menentukan posting yang dicadangkan, hanya setelah 13,33 posisi (14 dalam angka bulat) terisi, setiap kategori yang dicadangkan mendapat setidaknya satu posting. Ekspresi daftar 13 poin mencerminkan fakta bahwa 13,33 (atau 14) lowongan diperlukan untuk menyelesaikan satu siklus reservasi.
Berdasarkan hal ini, setiap lowongan ke-4, 7, 8, 12, dan 14 dicadangkan untuk OBC, SC, OBC, OBC, ST masing-masing dalam daftar 13 poin. Yang berarti (i) tidak ada reservasi untuk tiga posisi pertama dan, (ii) bahkan dalam siklus penuh 14 posisi, hanya lima pos — atau 35,7% — masuk ke kategori yang dicadangkan, yang jauh dari yang diamanatkan secara konstitusional plafon 49,5% (27% + 15% + 7,5%).
Kuota 10% baru untuk bagian yang lebih lemah secara ekonomi (EWS) telah memperlebar kesenjangan ini lebih jauh. Ini karena setiap pos ke-10 (100/10 = 10) sekarang dipesan untuk EWS — yang berarti enam kursi yang dipesan dalam setiap siklus 14, atau reservasi 42,8% ketika plafon 59,5% (49,5% + 10%).
Ada masalah lain, yang memang menjadi inti dari kontroversi saat ini. Di departemen yang lebih kecil, katakanlah, mereka yang memiliki kurang dari empat guru, daftar 13 poin — di mana reservasi dimulai hanya dengan lowongan keempat — memungkinkan situasi di mana representasi ke kategori yang dipesan dapat ditolak secara bersamaan. Dan mereka dapat menunjuk lima guru dari 'kategori umum' melawan hanya satu dari kategori khusus (OBC).
Jadi, untuk memberikan reservasi 49,5% yang diamanatkan secara konstitusional, University Grants Commission (UGC) mulai memperlakukan universitas/perguruan tinggi sebagai 'unit' (bukan departemen individual), dan mengadopsi apa yang disebut 'daftar 200 poin ', yang sudah digunakan oleh Departemen Personalia dan Pelatihan untuk pengangkatan di semua layanan pemerintah pusat.
Ini disebut '200-poin' karena semua kategori yang dipesan bisa mendapatkan kuantum reservasi yang diamanatkan secara konstitusional setelah 200 kursi terisi. Dan karena tidak ada satu departemen dalam suatu institusi yang dapat memiliki 200 kursi, masuk akal untuk memperlakukan seluruh institusi/universitas (bukan departemen) sebagai 'unit' untuk menghitung kuota.
Apakah daftar 200 poin merupakan sistem yang ideal?
Itu lebih baik dari daftar 13 poin. Sementara daftar 13 poin jauh dari persentase reservasi yang diamanatkan, daftar 200 poin memungkinkan untuk itu, asalkan tepat 200 janji dibuat. Reservasi gagal bahkan di sini, jika jumlah janji kurang atau lebih dari 200.
Apa yang membuat daftar 200 poin lebih efektif dalam memastikan tujuan umum reservasi 49,5% adalah kenyataan bahwa defisit kuota di satu departemen dapat diisi oleh departemen lain.
Bagaimana kontroversi saat ini muncul?
Sistem 200 poin untuk menerapkan reservasi diadopsi oleh semua universitas pusat pada tahun 2014. Pada bulan April 2017, Pengadilan Tinggi Allahabad membatalkan daftar 200 poin, dengan mengatakan Jika Universitas dianggap sebagai 'Unit' untuk setiap tingkat pengajaran dan penerapan daftar, itu bisa mengakibatkan beberapa departemen / mata pelajaran memiliki semua kandidat yang dicadangkan dan beberapa hanya memiliki kandidat yang tidak memiliki cadangan.
Mahkamah Agung menguatkan keputusan ini pada bulan Juni, dan pada tanggal 5 Maret 2018, UGC memberitahukan perubahan pada pedomannya, mengarahkan universitas untuk memperlakukan departemen, bukan universitas atau perguruan tinggi, sebagai 'unit', sehingga mengembalikan 13- sistem poin.
Menyusul kehebohan, Center memindahkan Petisi Cuti Khusus di Mahkamah Agung pada bulan April. Pengadilan menolak petisi pada Januari 2019. Kamis lalu, Kabinet mengeluarkan peraturan untuk mengembalikan daftar 200 poin. Tetapi peraturan itu ditentang di pengadilan pada hari berikutnya.
Baca juga | Kuota guru: Apa pertanyaan kunci dalam hal ini, dan apa dampak perubahannya?
Apa argumen utama kelompok SC/ST/OBC terhadap daftar 13 poin?
n Proporsi reservasi dalam daftar 13 poin, terlepas dari jumlah pos yang diisi, jauh dari kuota yang diamanatkan konstitusi, yang pada dasarnya melanggar Konstitusi itu sendiri.
n Perintah HC menciptakan dua standar dalam pelaksanaan reservasi dalam rekrutmen fakultas: departemen sebagai unit (daftar 13 poin) untuk pengangkatan SC/ST/OBC, dan institusi sebagai unit (daftar 200 poin) untuk pengangkatan Cacat . Jika roster 200 poin terlihat membuat disparitas antara kategori SC/ST/OBC dan unreserved, bukankah masalah yang sama muncul jika roster 13 poin diikuti untuk SC/ST/OBC dan roster 200 poin untuk Cacat Fisik?
n Masalah beberapa departemen/mata pelajaran yang memiliki semua kandidat yang dipesan dan beberapa hanya memiliki kandidat yang tidak memiliki cadangan juga ada dalam daftar 13 poin. Pada 1 Juni 2018, BHU mengiklankan 80 posting, 12 di antaranya dicadangkan (di bawah daftar 13 poin). Semua pos yang dicadangkan ini ada di Departemen Bedah Kardiotoraks dan Otorhinolaryngology, sedangkan semua pos di Departemen Kedokteran Umum tidak ada.
Apa bukti dari kerja sebenarnya dari daftar 13 poin?
Laporan UGC 2016-17 menunjukkan representasi gabungan SC, ST, dan OBC di antara asisten profesor, profesor asosiasi, dan profesor di semua universitas pusat (tidak termasuk perguruan tinggi) masing-masing adalah 32%, 7,8% dan 5,4% — kurang dari 49,5 % plafon reservasi.
Sekilas tentang efek masa depan dari daftar 13 poin terlihat dalam iklan untuk posisi fakultas setelah pemberitahuan 5 Maret 2018 UGC. Central University of Haryana mengiklankan 80 kursi, tetapi tidak untuk SC, ST, dan OBC. IGNTU (Amarkantak) mengiklankan satu pos yang dipesan dari 52, dan Universitas Pusat Tamil Nadu mengiklankan 2 pos yang dipesan dari 65.
Apa jalan keluar dari situasi ini?
Mungkin solusi terbaik, tanpa mempengaruhi minat kategori yang tidak dipesan, adalah membuat daftar (baik 13 poin atau 200 poin) untuk posisi yang dipesan dengan mengambil semua kategori yang dipesan bersama-sama (49,5%).
Dengan cara ini, setiap posting kedua (100/49.5 = ~ 2) akan dicadangkan, yang kemudian dapat didistribusikan ke semua kategori yang dipesan sesuai kuota masing-masing (OBC 27%, SC 15%, ST 7.5%).
Anish Gupta mengajar Ekonomi di Universitas Delhi.
Bagikan Dengan Temanmu:
