Dijelaskan: Bagaimana hakim mengundurkan diri dari kasus, dan mengapa
Ketika ada konflik kepentingan, seorang hakim dapat menarik diri dari sidang suatu kasus untuk mencegah terciptanya persepsi bahwa dia membawa bias saat memutuskan kasus tersebut.
Praktik tersebut berakar dari prinsip utama proses hukum yang tidak seorang pun dapat menjadi hakim dalam kasusnya sendiri. Dalam sepekan terakhir, dua hakim Mahkamah Agung — Hakim Indira Banerjee dan Hakim Aniruddha Bose — telah mengundurkan diri dari sidang kasus yang berkaitan dengan Benggala Barat. Pada 21 Juni, hakim Pengadilan Tinggi Delhi Anup Bhambhani mengundurkan diri dari mendengarkan pembelaan oleh rumah media digital yang menantang validitas aturan TI yang mengatur perantara.
Mengapa seorang hakim mengundurkan diri?
Ketika ada konflik kepentingan, seorang hakim dapat menarik diri dari sidang suatu kasus untuk mencegah terciptanya persepsi bahwa dia membawa bias saat memutuskan kasus tersebut. Konflik kepentingan dapat terjadi dalam banyak hal — mulai dari memegang saham di perusahaan yang berperkara hingga memiliki hubungan sebelumnya atau pribadi dengan pihak yang terlibat dalam kasus tersebut.
Praktik tersebut berakar dari prinsip utama proses hukum yang tidak seorang pun dapat menjadi hakim dalam kasusnya sendiri. Setiap kepentingan atau konflik kepentingan akan menjadi dasar untuk menarik diri dari suatu kasus karena hakim memiliki kewajiban untuk bertindak adil. Contoh lain untuk ingkar adalah ketika kasasi diajukan ke Mahkamah Agung terhadap putusan Pengadilan Tinggi yang mungkin telah dijatuhkan oleh hakim MA ketika dia berada di HC.
Buletin| Klik untuk mendapatkan penjelasan terbaik hari ini di kotak masuk Anda
Bagaimana proses penolakannya?
Keputusan untuk mengundurkan diri pada umumnya berasal dari hakim sendiri karena didasarkan pada hati nurani dan kebijaksanaan hakim untuk mengungkapkan potensi konflik kepentingan. Dalam beberapa keadaan, pengacara atau pihak dalam kasus ini membawa hal itu ke hadapan hakim. Jika seorang hakim menolak, kasus tersebut didaftarkan di hadapan Ketua Mahkamah Agung untuk dibagikan ke Bangku baru.
Tidak ada aturan formal yang mengatur penolakan, meskipun beberapa keputusan Mahkamah Agung telah menangani masalah ini.
Dalam Ranjit Thakur v Union of India (1987), Mahkamah Agung menyatakan bahwa tes kemungkinan bias adalah kewajaran dari ketakutan di benak pihak. Pendekatan yang tepat bagi Hakim adalah tidak melihat pikirannya sendiri dan bertanya pada dirinya sendiri, betapapun jujurnya, Apakah saya bias? tetapi untuk melihat pikiran pesta di depannya, pengadilan telah diadakan. Seorang Hakim tidak boleh mengadili dan memutuskan suatu masalah dalam suatu perusahaan di mana ia memegang saham... kecuali jika ia telah mengungkapkan minatnya dan tidak berkeberatan atas pemeriksaannya dan memutuskan masalah tersebut diajukan, menyatakan piagam 1999 'Pernyataan Kembali Nilai-Nilai dalam Kehidupan Peradilan', kode etik yang dianut oleh Mahkamah Agung.
Bisakah seorang hakim menolak untuk menolak?
Setelah permintaan untuk penolakan dibuat, keputusan untuk menolak atau tidak berada di tangan hakim. Meskipun ada beberapa kasus di mana hakim telah mengundurkan diri bahkan jika mereka tidak melihat konflik tetapi hanya karena kekhawatiran tersebut diberikan, ada juga beberapa kasus di mana hakim menolak untuk menarik diri dari sebuah kasus.
Misalnya, pada tahun 2019, Hakim Arun Mishra secara kontroversial menolak untuk mengundurkan diri dari Mahkamah Konstitusi yang dibentuk untuk memeriksa kembali putusan yang telah dia sampaikan sebelumnya, meskipun ada beberapa permintaan dari para pihak. Hakim Mishra beralasan bahwa permintaan penolakan benar-benar alasan untuk berbelanja di forum dan menyetujui dapat membahayakan independensi peradilan.
Dalam kasus Ayodhya-Ramjanmabhoomi, Hakim U U Lalit mengundurkan diri dari Mahkamah Konstitusi setelah pihak-pihak menarik perhatiannya bahwa ia telah muncul sebagai pengacara dalam kasus pidana yang berkaitan dengan kasus tersebut.
Apakah hakim mencatat alasan penolakan?
Karena tidak ada aturan formal yang mengatur proses, seringkali diserahkan kepada masing-masing hakim untuk mencatat alasan penolakan. Beberapa hakim mengungkapkan alasannya di pengadilan terbuka; dalam beberapa kasus, alasannya jelas.
Dua hakim Mahkamah Agung yang telah mengundurkan diri dari kasus-kasus yang berkaitan dengan Benggala Barat adalah hakim Pengadilan Tinggi Calcutta. Kasus-kasus yang mereka tolak terkait dengan kekerasan pasca-jajak pendapat di negara bagian dan penipuan Narada, yang telah menjadi pertarungan politik antara negara bagian dan Pusat di pengadilan.
Dalam putusan penting pada tahun 2015 yang menyatakan bahwa Komisi Pengangkatan Kehakiman Nasional tidak konstitusional, Hakim Kurian Joseph dan Hakim Madan Lokur telah menyebutkan perlunya hakim memberikan alasan penolakan untuk membangun transparansi dan membantu menyusun aturan untuk mengatur proses tersebut.
Bagikan Dengan Temanmu:
