Dijelaskan: Pertanyaan hukum yang tidak terjawab oleh persidangan pemakzulan Trump

Donald Trump dibebaskan dalam persidangan pemakzulan: Berikut adalah beberapa pertanyaan yang diajukan oleh persidangan, pertanyaan yang masih belum memiliki jawaban pasti karena Mahkamah Agung AS tidak pernah memiliki kesempatan untuk menimbang.

Presiden Donald Trump memberi isyarat kepada orang banyak saat dia tiba untuk berbicara di rapat umum kampanye (AP Photo/Carolyn Kaster, File)

Sidang pemakzulan Donald Trump membawa pemerintah AS ke wilayah hukum baru, menyoroti pertanyaan yang belum terselesaikan tentang bagaimana mengatasi tuduhan pelanggaran oleh seorang presiden yang akan meninggalkan jabatannya.

Dewan Perwakilan Rakyat memilih untuk memakzulkan Trump karena menghasut serangan mematikan 6 Januari di US Capitol oleh massa pro-Trump, tetapi Senat membebaskannya pada hari Sabtu dengan suara 57-43.

Berikut adalah beberapa pertanyaan yang diajukan oleh persidangan, pertanyaan yang masih belum memiliki jawaban pasti karena Mahkamah Agung AS tidak pernah memiliki kesempatan untuk menimbang.

Apakah sah untuk mengadakan sidang pemakzulan mantan presiden?

Persidangan Trump dibuka dengan debat tentang pertanyaan penting: apakah Konstitusi AS mengizinkan seorang mantan presiden untuk diadili setelah ia meninggalkan jabatannya. Pengacara Trump berpendapat bahwa teks dan tujuan klausul pemakzulan Konstitusi menjelaskan bahwa kekuatan Senat terbatas untuk menghukum presiden yang sedang menjabat.

Senat memilih 56-44 untuk melanjutkan persidangan, secara efektif menolak argumen itu. 56 senator yang memilih untuk melanjutkan memiliki pijakan hukum yang kuat.

Mayoritas sarjana hukum yang telah mempelajari pertanyaan tersebut telah menyimpulkan bahwa pemakzulan terlambat seperti Trump adalah sah. Para ahli ini percaya bahwa presiden yang melakukan pelanggaran di akhir masa jabatan mereka seharusnya tidak kebal dari proses yang diciptakan Konstitusi untuk meminta pertanggungjawaban mereka.

Pada akhirnya, pertanyaannya tetap tidak pasti dan kemungkinan akan tetap seperti itu kecuali pengadilan memiliki kesempatan untuk mempertimbangkannya.

Pemungutan suara Senat dalam persidangan Trump tidak mengikat senator masa depan, sehingga pertanyaannya dapat ditinjau kembali dalam persidangan pemakzulan di masa depan, kata Frank Bowman, seorang profesor hukum di University of Missouri. Pemakzulan adalah proses politik, bukan proses hukum, kata Bowman. Tidak ada Kongres yang dapat mengikat Kongres di masa depan pada salah satu dari poin-poin ini.

BERGABUNG SEKARANG :Saluran Telegram yang Dijelaskan Ekspres

Apakah pelanggaran yang dapat dimakzulkan harus merupakan pelanggaran hukum pidana AS?

Konstitusi menetapkan bahwa seorang presiden dapat dimakzulkan karena kejahatan tingkat tinggi dan pelanggaran ringan. Sekutu Trump berpendapat bahwa pelanggaran yang dapat dimakzulkan harus menjadi kejahatan di bawah hukum AS. Pengacara Trump mengadopsi argumen ini, dengan mengatakan tidak ada pelanggaran yang dapat dimakzulkan karena, dalam pandangan mereka, Trump tidak terlibat dalam hasutan karena istilah itu telah ditafsirkan dalam penuntutan pidana.

Para sarjana telah berulang kali menolak argumen ini, kata Bowman. Sejarah frase kejahatan tinggi dan pelanggaran menetapkan bahwa itu melampaui tindakan kriminal, katanya.

Profesor hukum Universitas Negeri Michigan Brian Kalt, yang setuju dengan pandangan Bowman, mengatakan Kongres belum secara definitif menyelesaikan pertanyaan itu dan masalah itu tidak akan pernah diselesaikan oleh Mahkamah Agung AS. Pengadilan tinggi menjelaskan dalam kasus 1993 bahwa pertanyaan itu pada dasarnya politis, dan harus diselesaikan oleh Senat, kata Kalt.

Apakah pemakzulan merupakan mekanisme yang layak untuk mengatasi pelanggaran presiden?

Konstitusi menjelaskan bahwa hanya mayoritas anggota DPR saja yang diperlukan untuk memakzulkan seorang presiden, atau mendakwanya melakukan kesalahan. Keyakinan seorang presiden, bagaimanapun, membutuhkan dua pertiga dukungan dari 100 anggota Senat, yang saat ini terbagi 50-50 di sepanjang garis partai dalam masa keberpihakan yang intens di Washington.

Kalt mengatakan persidangan Trump baru-baru ini menunjukkan bahwa DPR bersedia untuk memakzulkan presiden dari partai politik yang berlawanan meskipun ia tahu bahwa ia memiliki sedikit peluang untuk mendapatkan hukuman.

Itu menimbulkan beberapa pertanyaan besar tentang tujuan pemakzulan, Kalt berkata: Apa tujuan pemakzulan ketika Anda masuk ke dalamnya mengetahui Anda tidak akan memiliki keyakinan? Apa yang kita lakukan di sini?

Kalt mengatakan persidangan Trump, dalam arti tertentu, adalah penayangan publik kasus Demokrat melawan Trump untuk tujuan politik dan sejarah. Pemakzulan mendapat perhatian orang dengan cara yang tidak bisa dilakukan orang lain, kata Kalt.

Bagikan Dengan Temanmu: