Kompensasi Untuk Tanda Zodiak
Substabilitas C Selebriti

Cari Tahu Kompatibilitas Dengan Tanda Zodiak

Dijelaskan: Model prediksi pemilu AS, dan apa yang mungkin salah pada tahun 2016 dan 2020

Meskipun suara masih dihitung dan data masih disaring, analis Amerika telah mulai merenungkan seluruh industri prakiraan pemilu, yang memperkirakan kemenangan yang jauh lebih besar untuk Presiden terpilih Joe Biden daripada yang kita lihat minggu lalu.

Pada 7 November 2020 ini, file foto Wakil Presiden terpilih Kamala Harris bergandengan tangan dengan Presiden terpilih Joe Biden saat mereka merayakannya di Wilmington, Del. (AP Photo/Andrew Harnik, File)

Hampir sehari setelah pemilu AS, lembaga survei dan peramal pemilu dengan mudah mengakui bahwa model dan survei mereka tampaknya salah lagi.







Meskipun suara masih dihitung dan data masih disaring, analis Amerika telah mulai merenungkan seluruh industri prakiraan pemilu, yang memperkirakan kemenangan yang jauh lebih besar untuk Presiden terpilih Joe Biden daripada yang kita lihat minggu lalu.

Bagaimana ahli statistik Amerika membuat model prediksi pemilu mereka?

Model menggabungkan dua jenis angka. Yang pertama adalah fundamental — faktor-faktor yang membentuk pilihan pemilih. Misalnya, bagaimana status ekonomi mempengaruhi peluang incumbent atau fakta bahwa partai yang menang tiga kali berturut-turut hanya terjadi satu kali dalam 70 tahun terakhir.



Andrew Gelman dan Merlin Heidemanns dari Universitas Columbia, yang menciptakan model pengumpulan jajak pendapat untuk Economist, menulis: Seperti kebanyakan perkiraan, model kami … menerapkan pola perilaku pemilih masa lalu ke keadaan baru … 'Seberapa sering kandidat sebelumnya di posisi yang sama pergi untuk menang?” Jika hubungan historis itu rusak, ramalan kita akan gagal.

Kemudian, peneliti melihat polling (jawaban dari sampel yang representatif). Model merata-ratakan jajak pendapat, memberi bobot masing-masing menurut ukuran sampelnya, dan kemudian, mengoreksi bias apa pun. Nate Silver, seorang tokoh dalam komunitas peramalan pemilu dan editor outlet data mapan FiveThirtyEight, secara khusus membedakan dirinya dari lembaga survei, menyatakan bahwa tugas organisasinya adalah memahami betapa salahnya jajak pendapat dalam membuat perkiraan probabilistik.



Model terakhir memadukan dasar-dasar dengan rata-rata polling. Dengan dua jenis informasi ini, para peneliti menjalankan simulasi berkali-kali untuk menemukan berapa kali seorang kandidat menerima lebih dari 270 suara elektoral. Dalam 1.000 simulasi, jika Biden menang 500 kali, ia memiliki peluang 50 persen untuk menang. Saat Hari Pemilihan semakin dekat, para peneliti memberikan bobot yang lebih besar pada jajak pendapat di atas dasar-dasar.

Juga di Dijelaskan | Mengapa Presiden terpilih AS Joe Biden tidak mungkin membebani Kashmir



Apa yang terjadi di tahun 2016?

Nubuat matematis dari pemilihan Amerika telah dengan percaya diri meramalkan kemenangan Hillary Clinton. Ahli survei arus utama yang disegani memberi Clinton keunggulan hingga empat poin. Dia akhirnya memimpin dengan 2,1 poin persentase dalam pemilihan umum. FiveThirtyEight menghadapi panas karena meramalkan bahwa Hillary Clinton memiliki peluang 70% untuk memenangkan Gedung Putih. Silver mengatakan orang-orang mengambil hasil jajak pendapat di luar konteks.

The Economist menulis: Kemenangan Trump yang tidak terduga pada tahun 2016 membuat banyak peramal pemilihan kuantitatif tampak konyol. Sam Wang, seorang profesor di Princeton, bersumpah untuk memakan serangga jika Trump, yang katanya hanya memiliki peluang 1% untuk menang pada November 2016, bahkan hampir menang. (Dia memilih kriket.) Klik untuk mengikuti Penjelasan Ekspres di Telegram



Post-mortem dari institusi seperti Association of Public Opinion Research menyimpulkan bahwa jajak pendapat telah meremehkan bobot pemilih tanpa gelar sarjana. Hasil The New York Times menemukan bahwa kurangnya bobot berdasarkan status pendidikan salah menghitung dukungan Trump dengan empat poin, cocok dengan kesalahannya. Dalam banyak hal, itu adalah meremehkan sederhana berapa banyak pemilih berkulit putih dan tidak memiliki gelar sarjana. Dalam kesalahan lain, para pengambil keputusan yang terlambat akhirnya memilih Trump lebih dari yang diperkirakan, dan jumlah pemilih Trump secara keseluruhan melebihi ekspektasi.

Mengklaim bahwa mereka telah memperbaiki kesalahan, ahli statistik menyatakan bahwa mereka telah belajar dari tahun 2016.



Apa yang terjadi di tahun 2020?

Tidak ada pertanyaan jajak pendapat yang terlewatkan (lagi). Tapi kami tidak akan tahu berapa banyak sampai semua suara dihitung (termasuk perkiraan surat suara yang ditolak). Kemudian kami akan menilai kembali. Tetapi saya pikir adil untuk mengatakan sekarang bahwa dalam banyak hal, termasuk jajak pendapat politik, Trump adalah sui generis, tweet Direktur Monmouth Poll Patrick Murray sehari setelah pemilihan.

Survei menunjukkan Biden memimpin dengan setidaknya delapan poin persentase di bagian akhir musim kampanye. Dia kemungkinan besar akan berakhir dengan kemenangan empat hingga lima poin persentase. Bahkan jajak pendapat pribadi kedua kampanye sendiri meremehkan kandidat Partai Republik.



Di tingkat negara bagian, prediksinya bahkan lebih meleset. RealClearPolitics dan FiveThirtyEight terlalu memprediksi Biden di setiap negara bagian kecuali Arizona. Florida khususnya jauh dari sasaran; dengan hampir empat poin, Trump menyatakan bahwa jajak pendapat rata-rata telah diprediksi untuk Biden dengan tiga poin. The New York Times dan Washington Post membuat Biden memimpin 17 dan 11 poin di Wisconsin. Sejauh ini selisihnya hanya satu persen. Perlombaan Kongres bahkan lebih buruk, dengan Demokrat dibutakan oleh kerugian mereka.

Jajak pendapat (khususnya di tingkat distrik) jarang membuat kita lebih tersesat & akan butuh waktu lama untuk membongkarnya, tweet editor Laporan Politik Cook Dave Wasserman sehari setelah pemilihan.

Baca juga | Ingin melihat pratinjau Presiden Biden? Lihatlah jejak kampanye

Apa yang salah?

Masih terlalu dini untuk mengatakannya, tetapi teorinya sudah mulai meresap. Satu teori oleh Zeynep Tufekci adalah bahwa tidak ada cukup data masa lalu untuk secara akurat menciptakan fundamental karena faktor-faktor dalam pemilu berubah secara substantif setiap saat.

Jawaban potensial lainnya mungkin terletak pada data jumlah pemilih akhir. Nate Cohn dari New York Times mengatakan baik 2020 menghadirkan serangkaian masalah baru, atau masalah 2016 mungkin tidak pernah diperbaiki. Dia condong ke arah yang pertama, sebagian besar karena bobot pendidikan tidak mengubah prediksi. Jajak pendapat menemukan bahwa pemilih kulit putih tanpa gelar sarjana memilih Biden pada tingkat yang lebih tinggi daripada Clinton, tetapi hasil akhir menunjukkan bahwa mereka tidak berubah seperti yang diperkirakan. Kesalahan lain adalah dalam perhitungan pemilih senior, yang diprediksi memilih Biden dengan 23 poin lebih banyak dari Trump. Namun kenyataannya, para senior tidak memilih Biden dengan tarif yang lebih tinggi.

Cohn menyatakan bahwa ini bukan kegagalan dalam memperkirakan ukuran kelompok, tetapi lebih pada sikap mereka. Ini terkait dengan klaim sayap kanan dari mayoritas diam yang memilih Trump tetapi menyembunyikan keyakinan politik mereka. Setelah kegagalan 2016, jajak pendapat kehilangan kredibilitasnya dan mungkin lebih sedikit pendukung Trump yang mau menanggapi pertanyaan survei.

Salah satu kunci potensial yang jelas dalam angka-angka itu adalah pandemi. Jajak pendapat dari sebelum pandemi melanda (antara Oktober 2019 dan Maret 2020) lebih akurat daripada saat pemilihan semakin dekat. Satu teori menunjukkan bahwa Demokrat lebih cenderung dikurung selama waktu ini dan lebih mungkin untuk menanggapi jajak pendapat daripada Partai Republik. Tanggapan memang meningkat pada waktu itu, dan hot spot mulai menunjukkan lebih banyak dukungan untuk Biden. Dengan kata lain, ini bukan peningkatan dukungan untuk Biden; ini adalah peningkatan kemungkinan pendukung Biden untuk merespons.

Apakah ini tentang masalah substantif atau presentasi?

Beberapa pakar politik mengatakan masalahnya adalah penyajian angka-angka kepada khalayak massa, bukan masalah angka-angka. Misalnya, jika Biden diberi 65 persen untuk memenangkan pemilihan, itu berarti dia memiliki peluang hampir satu dari tiga untuk kalah. Namun, sebagian besar pemilih yang mendengar peluang 65 persen membayangkan kemungkinan besar.

Para pesaing berpendapat bahwa ramalan politik telah menciptakan margin kesalahan dan peringatan yang begitu besar sehingga mereka dapat mengatakan bahwa mereka benar tidak peduli hasilnya, menjadikannya tidak berguna secara efektif. Silver dengan keras menegur narasi bahwa jajak pendapat itu salah, menulis bahwa organisasinya telah meramalkan dengan tepat bahwa Biden dapat bertahan dari kesalahan jajak pendapat yang normal atau bahkan sedikit lebih besar dan masih menang. Para pemilih dan media perlu mengkalibrasi ulang ekspektasi mereka seputar jajak pendapat — tidak harus karena ada yang berubah, tetapi karena ekspektasi tersebut menuntut tingkat presisi yang tidak realistis — sambil secara bersamaan menolak desakan untuk 'membuang semua jajak pendapat.' … Jika Anda menginginkan kepastian tentang pemilu hasil, jajak pendapat tidak akan memberi Anda itu - setidaknya, tidak sebagian besar waktu.

Bagaimana tanggapan institusi dan masyarakat?

Sementara para analis lebih suka menyajikan argumen mereka dalam kontestasi satu sama lain, refleksi umum di seluruh papan tampaknya relatif kohesif: mengurangi obsesi terhadap jajak pendapat.

Sebagian besar demokrasi Amerika bergantung pada kemampuan untuk memahami apa yang dipikirkan sesama warga negara kita. Itu telah menjadi tugas yang lebih menantang ketika orang Amerika memilah diri mereka sendiri ke dalam gelembung ideologis … Jajak pendapat publik adalah salah satu cara terakhir kita harus memahami apa yang sebenarnya diyakini orang Amerika lainnya. Jika polling tidak berhasil, maka kita buta, tulis David Graham dari Atlantik.

Beberapa telah mempermasalahkan seluruh permainan angka itu sendiri, bukan hanya bobot 2016 versus bobot 2020. Perak menjadi terkenal dalam memprediksi pertandingan bisbol, tetapi tidak seperti dalam bisbol ... permainan ini tidak selalu memiliki seperangkat aturan yang dapat diprediksi yang dipatuhi oleh semua pemain. Ada lebih banyak noise dalam sinyal yang dapat mengganggu algoritme, kata editor politik Slate Joshua Keating.

Kita harus mengambil uang yang kita keluarkan untuk lembaga survei dan kita harus mengaturnya di lapangan. Pemahaman saya adalah bahwa Trump memiliki orang-orang di tanah selama satu tahun di Florida. Saya ingin melihat kita tidak terlalu bergantung pada pemungutan suara karena semakin menjadi kurang sempurna dalam mendapatkan apa yang kita inginkan, kata anggota Kongres Pramila Jayapal dalam webinar sehari setelah pemilihan.

Jangan lewatkan dari Dijelaskan | Mengapa orang Amerika tidak setuju atas pemberian status negara bagian kepada Puerto Rico dan Washington, D.C.

Organisasi berita juga berinvestasi lebih banyak dalam analisis tren internet dan liputan berita lokal untuk menebus kesalahan polling.

Tufekci berkata: Alih-alih menyegarkan halaman untuk memperbarui prediksi, orang seharusnya melakukan satu-satunya hal yang benar-benar memengaruhi hasil: memilih, menyumbang, dan mengatur. Seperti yang telah kami ketahui, segala sesuatu yang lain berada dalam batas kesalahan.

Bagikan Dengan Temanmu: