Dijelaskan: Apa itu Bagian 230, undang-undang yang digunakan untuk melarang Trump dari Twitter?

Selama bertahun-tahun, reformasi Bagian 230 telah menjadi masalah bipartisan — baik Demokrat maupun Republik menyerukan agar itu diubah, jika tidak dicabut.

Presiden Donald Trump melihat teleponnya, di Ruang Makan Negara Gedung Putih di Washington. (Foto AP/Alex Brandon, File)

Segera setelah gerombolan pendukung Presiden Donald Trump menyerbu US Capitol minggu lalu, akun media sosialnya ditangguhkan oleh perusahaan Big Tech seperti Twitter dan Facebook atas dugaan perannya dalam menghasut kekerasan dan menyebarkan informasi yang salah. Insiden itu memicu perdebatan baru tentang Bagian 230 dari Undang-Undang Kepatutan Komunikasi AS – undang-undang internet kontroversial yang mengizinkan perusahaan teknologi ini untuk melenturkan kekuasaan mereka dan melarang presiden sejak awal.

Selama bertahun-tahun, reformasi Bagian 230 telah menjadi masalah bipartisan — baik Demokrat maupun Republik menyerukan agar itu diubah, jika tidak dicabut. Presiden Trump sendiri telah menjadi kritikus vokal terhadap undang-undang tersebut, yang melindungi perusahaan teknologi agar tidak bertanggung jawab atas apa yang diposkan pengguna secara online. Presiden terpilih Joe Biden juga telah mengkritik undang-undang tersebut dan bahkan mengusulkan untuk mencabutnya sepenuhnya.

Tetapi meskipun undang-undang tersebut dikritik secara luas, sebagian besar setuju bahwa undang-undang tersebut penting untuk memastikan internet yang relatif bebas, aman, dan terbuka.

Apa itu Bagian 230?

Bagian 230 dari Undang-Undang Kepatutan Komunikasi disahkan pada tahun 1996 dan memberikan kekebalan hukum kepada perusahaan internet untuk konten yang dibagikan di situs web mereka. Undang-undang tersebut pertama kali diperkenalkan untuk mengatur pornografi online. Bagian 230 adalah amandemen undang-undang tersebut, yang membuat pengguna bertanggung jawab atas komentar dan posting mereka secara online.

Gambar yang menunjukkan akun Twitter Donald Trump yang ditangguhkan. (Sumber gambar: AP)

Menurut peraturan, Penyedia atau pengguna layanan komputer interaktif tidak boleh diperlakukan sebagai penerbit atau pembicara informasi apa pun yang disediakan oleh penyedia konten informasi lain.

Ini berarti bahwa perusahaan online, termasuk platform media sosial, tidak bertanggung jawab atas konten yang dibagikan di situs web mereka oleh penggunanya. Jadi jika pengguna memposting sesuatu yang ilegal di situs web, perusahaan dilindungi dari tuntutan hukum. Selain itu, peraturan tersebut juga menyatakan bahwa perusahaan swasta berhak menghapus konten yang melanggar pedoman dan nilai-nilai mereka. Dengan demikian, perusahaan teknologi besar berada dalam hak mereka ketika mereka memutuskan untuk menangguhkan akun Trump.

Undang-undang tersebut dirancang oleh Senator Demokrat dari Oregon Ron Wyden dan Anggota Kongres Republik dari Carolina Selatan Chris Cox lebih dari dua dekade lalu untuk mendorong perusahaan teknologi yang sedang naik daun dan untuk melindungi kebebasan berbicara, yang diabadikan dalam amandemen pertama Konstitusi AS. Kelompok hak digital internasional Electronic Frontier Foundation menyebut Bagian 230 sebagai undang-undang penting yang melindungi ucapan di internet.

Apa hubungannya dengan pengepungan di Capitol Hill?

Segera setelah massa pendukung Presiden AS Donald Trump menyerbu gedung Capitol AS yang bersejarah pada Rabu lalu, tuduhan diarahkan pada platform media sosial dan forum online - di mana ekstremis sayap kanan secara terbuka merencanakan serangan selama berminggu-minggu.

Pendukung Trump meninggalkan bendera di luar Capitol, Rabu malam, 6 Januari 2021, di Washington. (AP)

Unggahan tersebut, di mana para pendukung Presiden AS menggambarkan bagaimana mereka akan masuk ke Capitol, telah menimbulkan pertanyaan mengapa konten kekerasan sering tidak diatur di situs media sosial. Menghadapi reaksi yang semakin meningkat, Facebook, Twitter dan Google mulai menindak keras pengguna media sosial yang berbagi konten yang menghasut secara online.

Dari Google yang menangguhkan situs media sosial pro-Trump Parler, hingga Presiden Trump yang dilarang dari hampir setiap platform media sosial utama — perusahaan teknologi besar tidak meninggalkan kebutuhan bisnis yang terlewat. Alasan mengapa mereka dapat menanggapi insiden tersebut dengan sangat cepat dan ganas adalah sebagian besar karena Bagian 230, karena melindungi perusahaan-perusahaan ini dari tuntutan hukum di masa depan.

Mengapa Bagian 230 dikritik secara luas?

Sementara peraturan tersebut memiliki konsekuensi yang luas untuk platform media sosial seperti Twitter dan Facebook, para pengkritiknya dengan cepat menunjukkan bahwa peraturan itu disahkan sebelum media sosial ada dalam bentuknya yang sekarang. Para pemimpin politik dan aktivis internet telah lama menyerukan agar undang-undang tersebut diperbarui.

Kritikus yang lebih konservatif terhadap peraturan tersebut berpendapat bahwa peraturan itu secara efektif mengizinkan teknologi besar untuk berpartisipasi dalam aktivitas partisan politik. Anggota parlemen dari Partai Republik, termasuk Trump, telah menuduh bahwa platform seperti Twitter dan Facebook menunjukkan bias yang jelas terhadap suara-suara konservatif dan sering menyalahgunakan Bagian 230 dari Undang-Undang Kepatutan Komunikasi untuk menyensor pengguna yang berhaluan kanan.

Di sisi lain, beberapa orang berpendapat bahwa undang-undang mengizinkan situs web seperti 4chan dan Parler — yang digunakan oleh banyak ekstremis sayap kanan — untuk menahan diri dari memoderasi ujaran kebencian dan konten kekerasan, terlepas dari seberapa menghina atau keji itu.

Dalam sebuah wawancara dengan New York Times tahun lalu, Presiden terpilih Joe Biden menyerukan agar peraturan tersebut dicabut, segera karena membantu perusahaan teknologi menyebarkan kebohongan yang mereka tahu salah. Saya, misalnya, berpikir kita harus mempertimbangkan untuk mengambil pengecualian [Facebook] bahwa mereka tidak dapat dituntut karena secara sadar terlibat, dalam mempromosikan sesuatu yang tidak benar, katanya dalam wawancara sebelumnya dengan CNN.

Situs web juga menghadapi serangan balasan untuk konten yang mereka pilih untuk dimoderasi. Misalnya, pada tahun 2014, Facebook dikritik secara luas karena aturan ketelanjangannya yang tidak konsisten ketika menghapus foto seorang ibu yang menyusui bayinya yang prematur.

Apakah Trump mencoba mengubah undang-undang tersebut?

Pada Mei 2020, Presiden Trump mengeluarkan perintah eksekutif yang menargetkan perlindungan hukum yang ditawarkan kepada perusahaan teknologi di bawah Bagian 230. Dia mengambil langkah ini setelah Twitter mulai melabeli tweetnya tentang pemungutan suara melalui surat sebagai informasi yang salah. Sebagai tanggapan, Presiden menuduh bahwa platform media sosial secara selektif menyensor konten sebagai bagian dari konspirasi yang lebih luas untuk mencurangi pemilihan terhadap dirinya.

Perintah Trump meminta regulator untuk menilai kembali definisi Bagian 230 dan mengarahkan lembaga untuk mengumpulkan keluhan bias politik pada platform media sosial yang dapat membantu mencabut kekebalan hukum mereka.

Setelah kemenangan Biden dalam pemilihan presiden 2020, ia melangkah lebih jauh dan menyerukan agar peraturan itu dicabut sepenuhnya. Bulan lalu, dia mengancam akan memveto Undang-Undang Otorisasi Pertahanan Nasional (NDAA), sebuah undang-undang pertahanan tahunan yang mengesahkan miliaran belanja militer, kecuali Kongres setuju untuk mencabut Bagian 23 sepenuhnya.

Bagian 230, yang merupakan hadiah perlindungan kewajiban dari A.S. kepada Big Tech (satu-satunya perusahaan di Amerika yang memilikinya – kesejahteraan perusahaan!), merupakan ancaman serius bagi Keamanan Nasional & Integritas Pemilihan kita. Negara kita tidak akan pernah bisa aman & terlindungi jika kita membiarkannya berdiri…, Trump mentweet akhir bulan lalu. Dia menambahkan bahwa jika Bagian 230 yang sangat berbahaya & tidak adil tidak sepenuhnya dihentikan sebagai bagian dari [NDAA], saya akan dengan tegas mem-VETO RUU tersebut ketika dikirim ke meja Resolute yang sangat indah.

Trump mengklaim Bagian 230 memfasilitasi penyebaran disinformasi asing secara online. Namun, anggota Kongres dengan cepat membalas Trump, mengatakan NDAA tidak ada hubungannya dengan perusahaan media sosial.

Bagikan Dengan Temanmu: