Ilmuwan nuklir Anil Kakodkar menjelaskan: Bagaimana Pokhran terjadi
20 tahun yang lalu, pada 11 Mei 1998, India melakukan uji coba nuklir. Apa keadaan yang menyebabkan tes? Apa yang diperoleh India dari mereka? Mungkinkah pengujian terjadi di lain waktu?
PM Atal Bihari Vajpayee di lokasi pengujian di Pokhran bersama kepala DRDO APJ Abdul Kalam (kiri), dan Ketua AEC dan Sekretaris DAE R Chidambaram. (Arsip Ekspres) Anil Kakodar, ilmuwan nuklir, adalah direktur Pusat Penelitian Atom Bhabha ketika India melakukan uji coba nuklir di Pokhran pada Mei 1998. Ia juga terlibat aktif dalam uji coba nuklir 1974. Sejak tahun 2000, ia menjadi Sekretaris, Departemen Energi Atom, dan Ketua Komisi Energi Atom, jabatan yang dipegangnya selama sembilan tahun; itu selama waktunya sebagai ketua AEC bahwa perjanjian kerjasama nuklir sipil dinegosiasikan. Dua puluh tahun setelah Pokhran 1998, dia menceritakan situs ini mengapa dan bagaimana India melakukan dan memperoleh dari tes.
Baca | Uji coba nuklir Pokhran: Dua dekade kemudian
Mengapa tes begitu penting bagi India pada waktu itu?
Pengaturan tata kelola nuklir global setelah perang dunia kedua memiliki NPT (Nuclear Non-Proliferation Treaty) sebagai dasarnya dan telah membagi dunia menjadi P-5 dan lainnya. India, meskipun sepenuhnya menganut penggunaan energi atom secara damai, tidak terlalu senang dengan dunia yang diskriminatif ini. Saya ingat (Dr Homi) Bhabha beberapa kali mengatakan bahwa India bisa membuat bom dalam 18 bulan. Untuk berbagai alasan, itu tidak terjadi, tetapi ada ketidaknyamanan yang sangat mendalam dengan rezim yang diskriminatif. Kemudian pada tahun 1990-an, muncul (negosiasi untuk) CTBT (Comprehensive Test Ban Treaty). Itu membawa situasi yang rumit. Jika kami menandatangani CTBT, kami akan menutup opsi nuklir kami untuk selama-lamanya. Jika kami menolak untuk menandatangani, kami harus secara eksplisit menyatakan mengapa kami tidak ingin menandatangani. Saya tidak ingat tanggal pastinya sekarang, tetapi pada waktu itu tenggat waktu telah ditetapkan untuk penandatanganan CTBT. Itu sekitar tahun 1998, setelah Mei.
Hal lain, tentu saja, adalah bahwa pasca 1974, Pakistan secara aktif mulai memperoleh senjata nuklir. China berbagi teknologi dan materi dengan Pakistan, dan itu adalah pengetahuan publik. Angkatan bersenjata India tahu betul bahwa Angkatan Darat Pakistan memiliki senjata nuklir. Jadi, ada situasi di mana India dihadapkan pada dua musuh berkemampuan nuklir. Jika India harus melanjutkan bisnisnya, termasuk bisnis pengembangannya sendiri, tidak mungkin dilakukan di bawah ancaman dua musuh nuklir. Kami harus punya pencegah.
Ada juga alasan geopolitik lainnya, tetapi intinya adalah situasinya telah sampai pada tingkat di mana kami harus mengambil keputusan (untuk menguji). Prosesnya melewati beberapa Perdana Menteri.
Dr. Abdul Kalam memainkan peran penting ketika India menguji senjata nuklirnya di Pokhran pada tahun 1998 ketika pemerintah Vajpayee berkuasa Jadi, pemicu langsungnya adalah tenggat waktu CTBT yang menjulang?
Situasi keamanan saat itu semakin buruk. Tapi CTBT, tentu saja, merupakan faktor yang sangat penting. Persiapan (untuk uji coba nuklir) telah berlangsung cukup lama. Yang dibahas adalah test matrix. Tantangan besarnya adalah bagaimana mengamankan keuntungan maksimal bagi negara dalam hal pengumpulan data dan validasi kemampuan desain senjata sehingga kita tidak perlu menguji lagi.
opini | Melihat ke belakang untuk mengukur keuntungan dan kerugian tes Pokhran 20 tahun yang lalu sangat penting untuk melihat ke depan
Jadi, ada kesadaran bahwa ini adalah satu-satunya kesempatan India untuk menguji?
Kami tidak membicarakannya. Tapi saya sangat sadar bahwa kami hanya punya satu kesempatan. Ada orang yang mengatakan bahwa secara ilmiah Anda harus memiliki pilihan untuk menguji lagi … tetapi itu, Anda tahu, jika keinginan adalah kuda…. Saya sangat jelas dalam pikiran saya bahwa ini adalah satu-satunya kesempatan kami. Karena saya tahu apa yang akan terjadi setelah tes selesai.
Saya juga sangat prihatin dengan India yang menjadi negara paria. Negara besar seperti India tidak bisa tetap menjadi paria dalam tatanan global. Kita perlu terintegrasi ke dalam tatanan global. Jadi, itulah mengapa saya dengan sangat tegas menyatakan bahwa kita melakukan satu uji fisi dan satu uji fusi (termonuklir) pada saat yang bersamaan. Kemudian, tentu saja, kami memiliki tes yang lebih kecil di mana kami dapat mencoba beberapa ide dan juga menunjukkan bahwa kami dapat mengontrol hasil sesuai keinginan kami.
PM Atal Bihari Vajpayee di lokasi pengujian di Pokhran Apakah reaksi internasional terhadap tes sepenuhnya sesuai harapan atau apakah seseorang mengejutkan kami?
Sebuah analisis yang sangat rumit telah dilakukan tentang reaksi internasional yang akan terjadi. Kurang lebih, itu terjadi seperti yang diperkirakan. Tetapi ada juga banyak dari negara-negara ini, yang memukuli kami di depan umum tetapi menyampaikan pesan ucapan selamat melalui saluran tidak resmi.
Siapa saja negara-negara tersebut?
Saya tentu saja tidak akan menyebutkan salah satu dari mereka. Tapi ada beberapa. Bukan jumlah yang sangat besar tetapi berbagai negara yang memberi tahu kami bahwa kami melakukan hal yang hebat. Itu memberi kami perasaan yang baik.
Apakah peristiwa yang terjadi dalam beberapa tahun ke depan, termasuk kesepakatan nuklir sipil, diperkirakan terjadi pada tahun 1998? Apakah ada kesadaran bahwa status paria India tidak akan bertahan lama?
Kesepakatan nuklir tentu saja tidak diramalkan sama sekali. Namun, dinamika global yang sangat berbeda terjadi pasca 1998, karena berbagai alasan. Perekonomian India saat itu sangat baik. Cina telah mengalami peningkatan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Pembicaraan Jaswant Singh-Strobe Talbot yang luar biasa menyelesaikan banyak masalah. Amerika Serikat belum menemukan shale gas dan energi nuklir masih sangat penting untuk itu. India yang tumbuh secara ekonomi berarti India akan membeli banyak energi dari pasar, dan proyeksinya adalah India akan membeli begitu banyak energi sehingga akan menambah volatilitas harga energi global.
Jadi, ada dinamika yang sama sekali baru bermain. Energi menjadi sangat penting, penyeimbang Cina menjadi sangat penting. Dan pertumbuhan ekonomi India tidak bisa diabaikan. Jadi, ada kesempatan lain bagi kami untuk memperbaiki keadaan.
Kami memutuskan untuk melakukan bagian kami untuk membuat iklim lebih menguntungkan bagi kami. Ketika semua ini terjadi, kami mendorong desain untuk proyek PFBR (Prototype Fast Breeder Reactor) kami, dan meluncurkan PFBR. Kami pada dasarnya mencoba memberi tahu dunia bahwa jika kami menyiapkan PFBR, itu berarti kami berbicara tentang setidaknya beberapa ton plutonium. Itu mengirimkan sinyal yang kami inginkan untuk dikirim, dan membawa hasil yang diinginkan.
Bagaimana situasinya berubah begitu dramatis dalam beberapa tahun?
Berbagai hal terjadi. Beberapa di antaranya, sudah saya sebutkan sebelumnya. India sedang berkembang, dan dipandang sebagai pasar nuklir yang menarik. Rusia sangat tertarik untuk memasok kepada kami, tetapi mereka mengatakan bahwa mereka harus menyelesaikan NSG (aturan Grup Pemasok Nuklir). Kami mengatakan Anda memilah NSG. Prancis ingin memasok tetapi sekali lagi ada rintangan NSG. Dan menjadi jelas bagi mereka bahwa untuk menyelesaikan aturan NSG, mereka harus berbicara dengan Amerika. Sementara itu, Amerika sendiri tertarik untuk melakukan perdagangan nuklir dengan India.
Semakin jelas bagi kami bahwa kami berada dalam posisi untuk memastikan bahwa kami dapat memasuki aktivitas komersial internasional yang lebih luas ini dengan cara kami sendiri. Bahkan, kami berada di posisi yang cukup memerintah. Jadi kami menggambar garis merah kami. Kami menjelaskan bahwa program strategis kami harus tetap berada di luar kerangka pengaman (mekanisme). Jika kita membuat sesuatu dengan kerjasama internasional maka kita tidak pernah punya masalah dalam membukanya untuk inspeksi atau pengawasan internasional. Kami siap untuk menempatkan beberapa reaktor kami yang ada di bawah pengamanan tetapi dengan syarat eksplisit bahwa pasokan mereka tidak akan pernah terganggu. Kami kekurangan uranium dan membutuhkan pasokan internasional. Tapi kami juga yakin bahwa program strategis kami tidak akan berjalan di bawah pengamanan. Maka, rencana pemisahan berhasil. Setelah negosiasi yang berlarut-larut, kami memiliki perjanjian kerja sama nuklir sipil dengan Amerika Serikat dan perjanjian serupa dengan Prancis, Rusia, dan negara-negara lain. Di antaranya, India menjadi mitra penuh dalam proyek mega ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor). Akhirnya, pengabaian NSG juga masuk.
Jadi, bagaimana India berubah sebagai akibat dari uji coba nuklir?
Situasi hari ini seperti ini. India masih belum cukup mainstream, dalam artian kita belum menjadi anggota penuh NSG dan status senjata kita secara de facto tapi tidak de jure. Jadi, tidak semuanya selesai, tapi saya pikir kita cukup terintegrasi ke dalam arus utama nuklir internasional. Kami dapat melanjutkan bisnis kami sesuka kami.
Kejatuhan yang paling penting adalah berkaitan dengan akses ke teknologi internasional. Sebelum ini terjadi, bahkan (memperoleh) komputer kelas atas (dari luar negeri) adalah hal yang tidak boleh. Ini semua telah berubah. Bahkan dengan Amerika Serikat, kami sekarang memiliki kerja sama pertahanan berteknologi tinggi, NSSP (Langkah Berikutnya dalam Kemitraan Strategis) telah terjadi, dan telah ada keterlibatan yang berkembang di sektor pertahanan, ruang angkasa, dan energi atom berteknologi tinggi. Hari ini, saya pikir kita terintegrasi dengan baik dengan seluruh dunia sejauh menyangkut teknologi. Dan itu membawa banyak dividen ke negara ini.
Misalnya, India menjadi mitra di ITER tidak akan terjadi kecuali mereka tahu bahwa India adalah pemain yang kuat dalam teknologi nuklir. Kami sekarang menjadi bagian dari sejumlah besar proyek mega-sains internasional seperti LIGO, dan Teleskop Tiga Puluh Meter. Dunia luar percaya itu bisa didapat dengan merangkul India.
Lalu ada kebanggaan nasional itu. Sulit untuk mengidentifikasi manfaat nyata darinya tetapi ini adalah faktor yang sangat penting. Status India secara global telah meningkat. Persepsi tentang India telah berubah. Dan itu membantu perdagangan dan ekonomi. Kami berbicara tentang bonus demografi kami sebagai keuntungan. Kapasitas penduduk muda ini sudah beberapa kali naik karena kita terintegrasi secara teknologi. Kemandirian sangat baik, tetapi kita juga tidak boleh menciptakan kembali roda. Akses teknologi sangat penting, dan kita harus bisa memilah-milah. Uji coba nuklir mungkin tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas integrasi teknologi ini, tetapi memang memainkan peran yang sangat besar.
Lihatlah kedudukan internasional India sekarang. Hitung saja pejabat asing yang mengunjungi India. Gambarlah grafik jumlah kepala pemerintahan yang mengunjungi India dalam setahun, dan Anda akan melihat kemiringannya terus meningkat, mungkin tidak segera setelah tahun 1998, tetapi pasti beberapa tahun kemudian. Dan, lihat profil orang-orang ini yang datang ke India. Ini semua adalah faktor besar.
Kemudian, ada beberapa orang yang menggambarkan dampak uji coba nuklir itu dengan cara yang berbeda. Mereka mengatakan bahwa pada tahun 1947 kami mendapatkan kebebasan politik, pada awal 1990-an kami mendapatkan kebebasan ekonomi, dan pasca 1998 kami mendapatkan kebebasan teknologi.
Apakah uji coba nuklir juga tentang menunjukkan kekuatan India?
Senjata nuklir memiliki konotasi keamanan. Negara menjadi lebih kuat, ada pencegahan, dan seseorang dapat menstabilkan situasi keamanan. Tapi itu juga merupakan ekspresi dari kemampuan teknologi negara. Dan itu, menurut saya, secara signifikan mengubah cara pandang negara, bahkan secara ekonomi. (APJ Abdul) Kalam biasa mengatakan kekuatan membawa rasa hormat.
Apakah Perdana Menteri yakin untuk melakukan tes? Kita tahu PV Narasimha Rao juga memerintahkan tes pada tahun 1995.
Penilaian luas (dalam kemapanan politik) adalah bahwa akan ada penderitaan jangka pendek dan keuntungan jangka panjang. Pemahaman seperti itu ada di sana. Masalahnya adalah apakah pemerintah saat itu siap untuk menanggung penderitaan jangka pendek. Ada isu penanganan politik dalam negeri, dinamika politik, dan struktur kekuasaan. Mereka (pemimpin politik) semua melakukan perhitungan ini. Haruskah kita melakukan tes, bukan?. Saya pikir, Perdana Menteri (Atal Bihari) Vajpayee sangat jelas di kepalanya. Dia tidak memiliki keraguan. Bahkan sebelum BJP berkuasa, manifestonya menyebutkan uji coba nuklir. Tentu saja, Narasimha Rao juga yakin dan telah mengambil beberapa langkah. Saya tahu Vajpayee memberikan banyak pujian kepada Narasimha Rao untuk ujiannya, dan memang demikian. Tapi, saya pikir, Vajpayee mungkin tahu dia harus melakukannya. Sama sekali tidak ada keraguan dari Vajpayee. Dua puluh tahun kemudian, tampaknya tes tahun 1998 hanyalah sebuah evolusi yang menunggu untuk terjadi.
Jadi, apakah tes itu suatu kepastian? Jika tidak pada tahun 1998, maka suatu saat nanti?
Tidak, saya rasa tidak semudah itu. Saya tidak berpikir itu bisa terjadi kemudian. Bayangkan situasi di mana tes belum dilakukan pada tahun 1998. Dan bayangkan CTBT mulai berlaku. Saat itu, tidak ada yang tahu bahwa CTBT pada akhirnya tidak akan terjadi. Dalam hal ini, situasi India akan sangat buruk. Jika Anda melakukan pembuatan skenario sejak saat itu — saya tahu itu bercabang ke beberapa arah — beberapa hal bisa terjadi dengan berbagai implikasi. Hari ini, kita dapat merasa puas bahwa akhirnya semuanya jatuh pada tempatnya.
CTBT akhirnya tidak terjadi. Tetapi apakah India akan menandatanganinya setelah pengujiannya? Apakah penandatanganan CTBT dan NPT bagian dari rencana pelaksanaan tes?
Ada isu-isu di mana CTBT sangat diskriminatif. Secara pribadi, bagaimanapun, saya akan membayangkan bahwa setelah melakukan tes, dan menetapkan diri kita sebagai negara senjata nuklir, menandatangani CTBT tidak akan menjadi masalah yang terlalu besar. Kami, bagaimanapun, memiliki moratorium (pada pengujian lebih lanjut). Ini adalah pandangan saya. Tetapi ada argumen yang menentang ini.
Penandatanganan NPT, tentu saja, tidak diragukan lagi. India dapat menandatangani NPT hanya jika mereka mengakui India sebagai negara yang memiliki senjata nuklir penuh, dan menurut saya akan mengungkap NPT itu sendiri. Pemikiran saya adalah bahwa NPT pada akhirnya harus menjadi tidak relevan dari perspektif India. Tapi kita harus mendapatkan semua fasilitas, tidak hanya dalam hal pasokan nuklir dan perdagangan, tetapi juga status politik, kursi di meja tinggi. Itulah yang harus diusahakan oleh India, untuk mengubah status tenaga nuklir de facto menjadi de jure.
Segera setelah tes tahun 1998, dan lebih kuat lagi selama perdebatan tentang kerjasama nuklir sipil dengan Amerika Serikat, beberapa suara, termasuk beberapa dari dalam pembentukan energi atom, menimbulkan tanda tanya atas keberhasilan tes nuklir, terutama perangkat termonuklir. . Bisakah perdebatan itu dihentikan?
Dalam pikiran saya, perdebatan itu tidak ada. Tapi saya tahu mengapa itu muncul. Itu terjadi karena penempatan perangkat termonuklir. Perangkat fisi dan perangkat fusi ditempatkan di lokasi yang berbeda, lebih dari satu mil jauhnya. Perangkat termonuklir ditempatkan di lingkungan yang jauh lebih keras, di batu yang jauh lebih keras. Gerakan tanah yang Anda amati setelah pengujian adalah fungsi penempatan yang sangat kuat. Yang terjadi adalah di lokasi alat fisi telah terbentuk kawah, sedangkan di lokasi alat termonuklir terdapat gundukan. Sekarang, kawah adalah tanda hasil yang lebih tinggi. Saat hasil meningkat, bentuk tanah yang Anda dapatkan bergerak dari gundukan menuju kawah. Jadi argumennya adalah bahwa perangkat fusi telah menghasilkan hasil yang lebih rendah daripada perangkat fisi. cara untuk mengatasinya adalah dengan membaca instrumental. Kita juga dapat mensimulasikan gerakan bumi kembali untuk melihat apakah bentuk tanah yang dihitung cocok dengan bentuk tanah yang sebenarnya. Dan semua latihan ini telah dilakukan.
Ada kendala di mana tes dilakukan. Kedua perangkat itu harus diuji bersama-sama, karena jika yang satu diuji terlebih dahulu, akan merusak yang lain. Juga, total hasil harus dikendalikan, tidak boleh melebihi jumlah tertentu karena ada desa-desa berpenduduk di dekatnya dan mereka harus dilindungi.
Mengapa perangkat termonuklir begitu penting bagi kami?
Nah, ada orang yang tidak menginginkan tes termonuklir. Ada argumen ini bahwa jika Anda melakukan dua tes serupa dengan sukses, Anda membangun keandalan dengan lebih baik. Tapi kemudian, itu juga berarti kami membatasi kemampuan pencegahan kami hanya 15 kilo ton. Senjata nuklir disebut senjata perdamaian, karena daya tangkal yang mereka tawarkan. Jika Anda menginginkan pencegahan yang efektif, Anda harus memiliki kemampuan yang lebih tinggi dari lawan Anda.
Apakah pemerintah penerus mengakui uji coba nuklir?
Yah, sampai batas tertentu itu terjadi selama masa kesepakatan nuklir. Kebijakan nuklir India selalu menjadi bagian dari konsensus nasional. Sayangnya, setelah tahun 2000 diskusi di sekitarnya menjadi terpolarisasi, seperti halnya diskusi di sebagian besar mata pelajaran lainnya. Polarisasi tidak sejalan dengan alasan ideologis atau teknologi. Aturan dasarnya adalah bahwa saya akan berperilaku berbeda jika saya berada di pemerintahan dan benar-benar berbeda ketika berada di oposisi.
Apakah ada bukti efektivitas pencegahan ini dalam beberapa tahun terakhir? Kami telah berselisih dengan Pakistan dan China di berbagai waktu dalam dua dekade terakhir. Mungkinkah jalannya peristiwa akan berbeda jika kita tidak bersenjata nuklir?
Biarkan saya menempatkan ini sedikit berbeda. Bayangkan situasi di mana India bukan negara senjata nuklir, dan dua tetangga kita memiliki senjata nuklir. Argumen bahwa Pakistan tidak akan menjadi nuklir jika India tidak melakukan uji coba tidak berlaku. Pakistan memiliki senjata nuklir jauh sebelum tahun 1998 dan itu sudah menjadi rahasia umum. Mereka tidak diuji karena mereka tidak perlu. Jika Anda sudah memiliki senjata dengan desain yang sudah terbukti, Anda tidak perlu mengujinya. Hanya untuk orang-orang seperti kami, yang mengembangkan senjata kami melalui R&D kami sendiri, yang perlu melakukan tes.
Jadi, Anda dapat membayangkan situasi memiliki dua musuh nuklir yang berbagi perbatasan dengan kami. Dan kemudian ada apa yang disebut konflik intensitas rendah atau pertempuran kecil di perbatasan. Tidak memiliki senjata nuklir dalam situasi seperti ini adalah hal yang mengerikan. Sisi lain bisa terus bermain dengan kami. Ada yang kita sebut dalam bahasa Hindi khurafat karte raho, salami bajate raho. Aaj 5 km le lo, kal 10 km le lo. Saya pikir sangat jelas bahwa keadaan akan jauh lebih buruk bagi kami.
Jika kedua negara tidak memiliki senjata nuklir, maka keunggulan konvensional tetap ada. Jika kedua negara memiliki kemampuan nuklir maka pertempuran kecil mungkin terjadi, tetapi saya pikir, status quo kurang lebih berlaku. Tapi kemudian ini adalah fungsi yang sangat kuat dari bagaimana pencegahan dikelola. Karena bentrokan hanya bisa terjadi dalam ambang batas toleransi. Dan yang penting adalah apa yang pihak lain anggap sebagai ambang batas toleransi kita. Dan di sana saya pikir situasinya sangat kompleks. Manajemen pencegahan adalah seni besar yang besar.
Menurut Anda, bagaimana nasib kami dalam mengelola pencegahan kami?
Saya tidak ingin pergi ke sana. Tapi satu hal yang jelas. Itu (kemampuan nuklir) telah berkontribusi untuk menstabilkan situasi. Saya pikir segalanya bisa menjadi jauh lebih buruk, jika kita tidak diuji.
Apakah kita perlu menguji lagi?
Yah, saya tidak akan memberikan jawaban ilmiah. Jawaban realistis untuk pertanyaan itu adalah saya tidak berpikir kita akan mendapatkan kesempatan lain untuk menguji. Istirahat adalah semua angan-angan.
Bagaimana uji coba nuklir membantu sektor energi atom, dan program energi atom India?
Satu-satunya ketidakbahagiaan saya adalah bahwa sektor energi atom tidak mendapat manfaat sebanyak yang seharusnya. Sayangnya, program nuklir kami tidak berkembang seperti yang kami harapkan. Ada berbagai alasan untuk itu. Kami memiliki masalah tindakan kewajiban, kemudian (perusahaan Amerika) Westinghouse mengalami krisis keuangan, bahkan perusahaan Prancis Areva memiliki masalah. Sekarang, tentu saja, masalah kewajiban ada di belakang kita, kebangkrutan Westinghouse sedang diselesaikan, dan Areva juga sedang diselesaikan. Tahun lalu, pemerintah menyetujui sepuluh reaktor sekaligus. Jadi, saya pikir sekarang kita berada di kurva ke atas yang cepat.
Seberapa besar perdebatan seputar kewajiban merugikan program?
Secara finansial, itu tidak membuat banyak perbedaan. Tapi saya pikir itu telah berkontribusi pada penundaan 4-5 tahun bagi program nuklir untuk mendapatkan manfaat dari perdagangan internasional yang baru dibuka. Terus terang saya tidak mengharapkan begitu banyak debat politik tentang kewajiban. Kasus pengadilan tentang insiden Union carbide terjadi pada waktu yang hampir bersamaan. Itu mengubah sifat dan filosofi pengaturan kewajiban. Kerangka kerja internasional tentang tanggung jawab nuklir bekerja di bawah asumsi tertentu. Asumsi tersebut berubah di India karena perkembangan ini.
Di mana Anda ingin melihat program nuklir India di 2018?
Ada suatu masa ketika India membangun hampir sembilan unit reaktor secara bersamaan. Titik awal saya adalah kembali ke level itu. Jika Anda melakukan itu, dan Anda memiliki masa konstruksi lima atau bahkan tujuh tahun, maka Anda harus membangun satu reaktor setiap tahun. Menurut saya, dari situlah seharusnya kita mulai. Dan kemudian setelah itu laju gerakan maju terjadi dalam deret geometri.
Apakah Anda pikir tekanan pada energi surya telah merugikan sektor nuklir?
Saya tidak berpikir ada konflik di matahari dan nuklir. Mereka harus hidup berdampingan. Ada komplementaritas. Yang satu tersebar, yang lain terkonsentrasi, yang satu terpusat, yang lain terdesentralisasi. Dalam jangka panjang negara ini tidak bisa hidup tanpa energi nuklir. Saat kami berusaha mengganti bahan bakar fosil dengan energi non-fosil, nuklir adalah satu-satunya pilihan yang menawarkan kapasitas beban dasar. Matahari atau angin tidak bisa menjadi beban dasar Anda. Dan Anda tidak dapat menjalankan jaringan Anda tanpa bahan bakar beban dasar.
Bagikan Dengan Temanmu:
