Apa yang dikatakan Mahkamah Agung ketika menegakkan kematian untuk Afzal Guru

Tiga tahun setelah terpidana penyerangan Parlemen Afzal Guru digantung di Penjara Tihar, eksekusinya terus memicu perdebatan sengit, protes, tuduhan 'penghasutan', dan tuduhan 'anti-nasional'.

Terpidana penyerangan parlemen Mohammad Afzal Guru

Tentang Bantuan Hukum

Penasihat untuk Afzal Guru mengatakan dia ditolak bantuan hukum yang layak. Dia berargumen bahwa penasihat yang ditunjuk oleh pengadilan sebagai amicus curiae diajukan kepadanya di luar kehendaknya, bahwa amicus pertama membuat konsesi tanpa sepengetahuannya, dan penasihat yang melakukan persidangan tidak dengan rajin memeriksa saksi-saksi. Dengan demikian, hak Afzal atas bantuan hukum yang mengalir dari Pasal 21 (Perlindungan hidup dan kebebasan pribadi) dan 22 (Perlindungan terhadap penangkapan dan penahanan dalam kasus-kasus tertentu) dilanggar.

Pemandangan pengadilan: The Bench mengatakan tidak menemukan substansi dalam perselisihan ini, dan memberikan alasan khusus untuk pandangannya. Diputuskan bahwa hakim pengadilan telah melakukan yang terbaik untuk membantu Afzal dengan bantuan hukum, dan penasihat hukum yang membelanya tidak berpengalaman, tidak efektif, atau santai dalam pekerjaannya. Pengadilan mendukung pandangan Pengadilan Tinggi bahwa kritik terhadap penasihat hukum tampaknya merupakan renungan yang diajukan pada tahap banding. Disetujui bahwa pemohon tidak memiliki pengacara sejak penangkapannya sampai dengan 17 Mei 2002, tetapi mengatakan tidak ada proses selain perpanjangan penahanan dan penyerahan dokumen yang dilakukan selama periode ini.

Tonton video di baris JNU (Pengguna aplikasi klik di sini)

Tentang Pengakuan Afzal

Majelis mempertimbangkan pernyataan pengakuan Afzal kepada Sel Khusus Polisi Delhi ACP Rajbir Singh — yang mengambil alih penyelidikan pada 19 Desember 2001, hari yang sama ketika POTA diajukan terhadap terdakwa — yang merinci bergabungnya Afzal dengan JKLF pada 1989-90, pelatihan senjata di PoK, dan selanjutnya kembali ke India. Menurut pernyataan itu, dia termotivasi untuk bergabung dalam jihad untuk pembebasan Kashmir oleh salah satu Tariq dari Anantnag, yang juga memperkenalkannya kepada Ghazibaba yang dinyatakan sebagai pelaku, yang, menurut pengakuannya, memberi tahu dia tentang misi untuk melakukan serangan terhadap institusi seperti Parlemen. dan kedutaan, dan memintanya untuk menemukan tempat persembunyian yang aman bagi fidayeen di Delhi. Afzal datang ke Delhi bersama Mohammed, salah satu fidayeen Jaish-e-Mohammad, dan pada malam 12 Desember, dia dan rekan tertuduh Shaukat Guru dan SAR Geelani mengunjungi lima teroris Pakistan di tempat persembunyian mereka. Mohammed memberi tahu mereka tentang rencana untuk menyerang Parlemen pada hari berikutnya, dan memberi Afzal Rs 10 lakh untuk Shaukat, Geelani dan dia, dan sebuah laptop untuk dikirim ke Ghazibaba. Menurut pengakuan, Afzal dan Mohammed tetap berhubungan, dan pada 13 Desember, Afzal mendapat telepon di ponselnya 98114-89429 dari ponsel Muhammad 98106-93456 memintanya untuk menonton TV dan memberitahunya tentang kehadiran VVIP di Gedung Parlemen .

PANDANGAN PENGADILAN: Pengadilan mempertimbangkan secara rinci pertanyaan penting ... apakah pernyataan pengakuan ... dapat ditindaklanjuti dengan aman. Disimpulkan bahwa penundaan Afzal dalam menyangkal dan mencabut pengakuan tidak dengan sendirinya memberikan kredibilitas pada pengakuan. Ia juga menolak anggapan bahwa inkonsistensi dalam alasan penarikan Afzal dapat menimbulkan kesimpulan bahwa pernyataan pengakuan itu benar dan sukarela.

Tentang Bukti Tidak Langsung

Bukti tidak langsung terhadap Afzal termasuk yang berikut: dia mengenal teroris yang tewas dan mengidentifikasi mayat mereka; dia sering melakukan kontak telepon dengan teroris Mohammed, termasuk tiga panggilan yang terakhir dilakukan kepadanya beberapa menit sebelum serangan; berbagai lokasi yang digunakan oleh fidayeen di Delhi sebelum serangan; berbagai pembelian yang mereka lakukan, antara lain bahan kimia, buah kering, sepeda motor Yamaha, dan telepon genggam; dan laptop (beserta isinya) yang ditemukan dalam tahanan Afzal.

PANDANGAN PENGADILAN: Pengadilan mengatakan keadaan ini dengan jelas menetapkan hubungan Afzal dengan teroris di hampir setiap tindakan yang dilakukan oleh mereka untuk mencapai tujuan menyerang Gedung Parlemen. Kurang berpartisipasi dalam serangan yang sebenarnya, Afzal, kata pengadilan, melakukan segalanya untuk menggerakkan misi jahat itu.

Putusan

Beratnya kejahatan ... adalah sesuatu yang tidak dapat dijelaskan dengan kata-kata. Peristiwa yang memakan banyak korban jiwa itu mengguncang seluruh bangsa dan kesadaran kolektif masyarakat hanya akan terpuaskan jika hukuman mati diberikan kepada pelakunya. Tantangan terhadap persatuan, integritas, dan kedaulatan India… hanya dapat dikompensasikan dengan memberikan hukuman maksimal… Pemohon, yang merupakan militan yang menyerah dan bertekad mengulangi tindakan makar terhadap bangsa, merupakan ancaman bagi masyarakat dan hidupnya harus punah. Oleh karena itu, kami menjunjung tinggi hukuman mati.

KEJAHATAN & HUKUMAN

13 Desember 2001: Lima teroris memasuki kompleks Gedung Parlemen dan melepaskan tembakan membabi buta, menewaskan sembilan orang dan melukai lebih dari 15 orang

15 Desember 2001: Polisi Delhi menjemput Afzal Guru dari Jammu & Kashmir. SAR Geelani dari Universitas Zakir Husain College Delhi ditangkap dan kemudian ditangkap. Dua lainnya, Afsan Guru dan suaminya Shaukat Hussain Guru, dijemput kemudian

4 Juni 2002: Tuduhan terhadap Afzal Guru, Geelani, Shaukat Hussain Guru dan Afsan

18 Desember 2002: Pengadilan pengadilan menjatuhkan hukuman mati kepada Afzal, Geelani dan Shaukat, melepaskan Afsan

30 Agustus 2003: Pemimpin Jaish-e-Mohammad Ghazi Baba, tersangka utama dalam serangan itu, tewas dalam pertemuan dengan BSF di Srinagar. Tiga militan lainnya juga tewas dalam pertemuan itu

29 Oktober 2003: Pengadilan Tinggi Delhi menegakkan hukuman mati untuk Afzal, membebaskan Geelani

4 Agustus 2005: Mahkamah Agung mengkonfirmasi kematian Afzal, meringankan hukuman Shaukat menjadi 10 tahun penjara

26 September 2006: Pengadilan Delhi memerintahkan agar Afzal digantung

3 Oktober 2006: Istri Afzal, Tabasum Guru, mengajukan petisi belas kasihan kepada Presiden APJ Abdul Kalam

12 Januari 2007: Mahkamah Agung menolak permohonan Afzal yang meminta peninjauan kembali atas hukuman matinya, dengan mengatakan tidak ada manfaatnya

19 Mei 2010: Pemerintah Delhi mendukung hukuman mati yang diberikan kepada Afzal oleh Mahkamah Agung

30 Desember 2010: Shaukat Guru dibebaskan dari Penjara Tihar Delhi

10 Desember 2012: Menteri Dalam Negeri Sushilkumar Shinde mengatakan dia akan memeriksa berkas Afzal Guru setelah sesi musim dingin Parlemen berakhir pada 22 Desember

3 Februari 2013: Presiden Pranab Mukherjee menolak permohonan belas kasihan Afzal Guru

9 Februari 2013: Afzal Guru digantung

Bagikan Dengan Temanmu: