Seorang Ahli Menjelaskan: Melihat ke belakang dan ke depan dalam pemilihan AS — jajak pendapat, pengadilan, transisi

Hasil Pemilu AS 2020: Saat penghitungan berlangsung perlahan di medan pertempuran utama, Pemilu berada di ujung tanduk. Apa yang terjadi jika balapan akhirnya diadili oleh Mahkamah Agung AS? Dan bagaimana transisi ini bisa terjadi jika Joe Biden akhirnya menang?

Dalam foto arsip 3 November 2020 ini, dua wanita, mengenakan topeng pelindung karena wabah virus COVID-19, memberikan suara mereka di tempat pemungutan suara di Windham, N.H. High School. (AP)

Hasil Pemilu AS 2020: Saat penghitungan berlangsung perlahan di medan pertempuran utama, Pemilihan berada di ujung tanduk. Apa yang terjadi jika balapan akhirnya diadili oleh Mahkamah Agung AS? Dan bagaimana transisi ini bisa terjadi jika Joe Biden akhirnya menang? Seorang Ahli Menjelaskan:

Survei opini telah memperkirakan kemenangan yang jelas bagi Biden, tetapi hasilnya masih tergantung pada keseimbangan. Mengapa mereka salah paham?

Sementara survei prakiraan menjadi lebih canggih, dengan menggunakan teknik pemodelan mutakhir, survei tersebut tampaknya gagal memprediksi hasil pemilihan Presiden AS secara akurat, terutama dalam hal jumlah kursi di Electoral College. Paling-paling, mereka memberikan pengertian umum tentang tren, yang tidak hanya membutuhkan pemodelan statistik tetapi seringkali juga naluri dan intuisi politik yang baik. Apakah itu Bihar atau Amerika Serikat, Anda harus dapat merasakan hawa dengan berbicara kepada pemilih — baik itu di deli lingkungan atau di Chaurasia Pan House. Di masa Covid ini, tentu saja ini lebih mudah diucapkan daripada dilakukan!

Ambil contoh jajak pendapat Amerika yang paling populer dan dipikirkan dengan baik, Nate Silver dari FiveThirtyEight. Silver, seorang ahli statistik dengan pelatihan, memperoleh ketenaran dengan mengembangkan PECOTA (Algoritma Uji Perbandingan dan Optimalisasi Pemain) untuk membandingkan kinerja pemain bisbol. Dia kemudian membuat beberapa prediksi yang sangat akurat dalam pemilihan negara bagian dan nasional sebelum 2016, di mana dia, seperti banyak lainnya, gagal dengan memprediksi kemenangan Hillary Clinton.

Kali ini, FiveThirtyEight mengatakan telah meningkatkan modelnya melalui proses tiga langkah — dengan mengumpulkan, menganalisis, dan menyesuaikan jajak pendapat terlebih dahulu; kemudian melengkapi jajak pendapat dengan dasar-dasar seperti data demografi dan ekonomi; dan akhirnya, memperhitungkan ketidakpastian, dan mensimulasikan pemilu ribuan kali. Tapi lihat apa yang terjadi!

Perak memberi Trump peluang 10 persen untuk menang. Peluangnya kira-kira sama dengan hujan di pusat kota Los Angeles, katanya. Dan di sana hujan. (Pusat kota LA memiliki sekitar 36 hari hujan per tahun, atau sekitar 1-in-10 tembakan hari hujan.) Tapi itu jelas bukan peluang yang kami hadapi — dan sementara Anda mungkin tidak dapat menggantikan LA dengan Cherrapunji, peluang Trump menang tampaknya jelas lebih dari 10 persen.

Perak tidak sendirian; semua survei yang dianggap independen dan nonpartisan mendapatkan hasil yang sangat salah. Satu-satunya yang tampaknya memperkirakan Trump akan berhasil adalah Rasmussen Reports dan Trafalgar Group, yang keduanya memiliki bias Partai Republik.

Saya mulai melakukan jajak pendapat tentang kebijakan luar negeri dan senjata nuklir India sekitar 25 tahun yang lalu (India and the Bomb: Public Opinion and Nuclear Options, David Cortright dan Amitabh Mattoo (eds), University of Notre Dame Press, 1996). Dan batasan mendasar dari semua survei masih tetap sama.

Juga Dijelaskan | Mengapa Pemilu AS 2020 penting bagi India

Bagaimana keadaan ungu telah berayun di masa lalu

Pertama adalah misteri responden yang tidak jujur ​​— secara halus disebut pemilih pemalu. Kami tahu ini terjadi bahkan dalam situasi keluarga — seperti beberapa remaja yang tidak pernah mengaku merokok. Norma-norma sosial dan ketakutan mengundang ketidaksetujuan sosial sering kali menghalangi orang untuk mengidentifikasi secara publik dengan individu dan penyebab tertentu. Contoh klasik dari India adalah di mana hanya sedikit Brahmana yang secara terbuka mengaku percaya pada hierarki sistem kasta. Ada keyakinan bahwa sejumlah besar pemilih Trump, mengingat tanggapan Manichean yang dipicu oleh Presiden, tidak ingin memberi tahu lembaga survei bahwa mereka akan memilih Partai Republik.

Kedua adalah teka-teki dari pertanyaan utama. Ambil contoh dari survei saya sendiri:

Tentang senjata nuklir dan India, pada tahun 1995, jika Anda bertanya kepada responden, Tahukah Anda bahwa senjata atom menghancurkan Hiroshima dan Nagasaki, termasuk sebagian besar penduduk sipil? Apakah Anda masih ingin India memperoleh senjata nuklir?, hanya sepertiga responden yang menjawab setuju. Tetapi jika Anda membingkai pertanyaannya secara berbeda — Tahukah Anda bahwa India menghadapi ancaman dari nuklir China dan nuklir Pakistan? Bukankah seharusnya India memperoleh senjata nuklir dalam keadaan seperti ini? — hampir 75 persen mengatakan India harus menggunakan nuklir.

Di Amerika Serikat, banyak lembaga survei menjadi lebih bernuansa untuk memastikan bahwa bias yang jelas tidak tercermin dalam kata-kata pertanyaan. Tetapi kebanyakan lembaga survei sekarang mengumpulkan jajak pendapat yang dilakukan oleh lembaga lain, yang kualitas dan integritasnya dapat dipertanyakan.

Terakhir, tentu saja, adalah sampel survei, yang mungkin berbeda dari jumlah pemilih. Sementara kesalahan pengambilan sampel seperti itu biasanya diatasi, Demokrat dapat berpartisipasi dalam survei pemungutan suara, tetapi mungkin masih belum dimobilisasi dengan cukup kuat oleh Biden dan Kamala Harris untuk memilih. Sikap apatis ini sering dilihat (oleh ahli teori demokrasi seperti Robert Dahl) sebagai indikator yang lebih kuat dari ketahanan sistem demokrasi, tetapi secara episodik dapat menunjukkan konsekuensi berbahaya bagi demokrasi itu sendiri.

Juga dari Dijelaskan | Mengapa bahkan kepresidenan Biden tidak dapat membatalkan kebijakan era Trump

Pemilihan umum yang ketat dapat mengakibatkan litigasi atas prosedur pemungutan suara dan penghitungan suara di negara-negara bagian yang menjadi medan pertempuran.

Ada yang mengatakan hasilnya bisa tertunda berhari-hari atau bahkan berminggu-minggu. Bagaimana ini akan memengaruhi pemerintahan saat ini — dan transisi, apakah Biden akhirnya menang?

Banyak yang akan, tentu saja, bergantung pada seberapa cepat pemilu itu disetujui, atau menjadi jelas siapa yang mendapat dukungan dari 270 atau lebih anggota Electoral College. Jika Trump akhirnya muncul sebagai pemenang, transisi ke masa jabatan kedua secara resmi akan mulus, tetapi kemenangan dan kepribadian petahana yang tidak stabil dapat memicu beberapa kerusuhan sipil.

Jika pemilihan terus diperdebatkan atau jika Biden menang, masa transisi akan penuh dengan konsekuensi.

Cendekiawan Rebecca Lissner menulis di The Atlantic: Penolakan yang berani oleh presiden untuk meninggalkan jabatannya tentu saja merupakan skenario mimpi buruk. Tetapi bahkan jika Presiden Donald Trump kalah dan menerima hasilnya pada 3 November atau segera setelahnya, ia tetap dapat menimbulkan kerusakan yang signifikan selama periode antara pemilihan dan pelantikan Joe Biden—membahayakan pemerintahan yang akan datang, paling banter, dan secara aktif menyabotase. itu, paling buruk.

Jangan lewatkan dari Dijelaskan | Bagaimana dan mengapa Donald Trump vs Joe Biden mempengaruhi dunia

Suara populer vs Electoral College

Pada tahun 1933, Amandemen ke-20 Konstitusi AS memindahkan transisi dari tanggal 4 Maret ke 20 Januari. Undang-Undang Transisi Presidensial tahun 1963 menetapkan prosedur terperinci, yang biasanya memfasilitasi transisi kekuasaan yang mulus. Tapi ini bukan waktu yang normal, dan Trump sering menetapkan, dan memainkan, aturannya sendiri. Pertimbangkan ini: Presiden Trump akan tetap menjadi panglima tertinggi angkatan bersenjata AS dan akan mempertahankan kendali atas senjata nuklir AS setidaknya hingga 20 Januari. Selama periode ini, mengingat ukuran dan skala kekuatan Amerika, AS dan seluruh dunia akan hidup dengan ketidakpastian yang besar — ​​dan aktor negara dan non-negara, termasuk di lingkungan India, mungkin tergoda untuk bertindak berani.

Secara historis, tentu saja, transisi sering kali berarti putusnya komunikasi, terutama antara rezim Demokrat dan Republik yang bermusuhan. Salah satu contoh yang sering diberikan adalah kegagalan Teluk Babi 1961 — upaya yang dipimpin CIA untuk menggulingkan Fidel Castro di Kuba — yang dapat dihindari jika ada komunikasi yang lebih baik antara pemerintahan Eisenhower dan (yang akan datang) Kennedy. Sekali lagi, ada bukti yang menunjukkan bahwa tim Presiden Jimmy Carter tidak memberi tahu Ronald Reagan tentang keputusan Israel untuk menyerang reaktor nuklir Osirak di Irak pada tahun 1981.

Sebuah studi Brookings Institution yang luar biasa oleh James Steinburg dan Kurt Campbell telah memberikan serangkaian contoh betapa sulitnya transisi, termasuk perjuangan Bill Clinton untuk mengelola penempatan di Somalia, dan krisis EP-3 yang terjadi pada awal pemerintahan George W Bush yang pertama. istilah ketika sebuah pesawat Amerika mungkin telah menyusup ke ruang udara China dan bertabrakan dengan pesawat tempur China.

Bahkan ketika banyak orang Amerika mencari Kesepakatan Baru yang dapat menambahkan babak baru yang lebih inklusif secara sosial dan ekonomi dalam sejarah Amerika — seperti yang disaksikan setelah Depresi Hebat di bawah kepemimpinan Presiden Franklin D Roosevelt — Trump yang bermusuhan dan tidak dapat diprediksi, apakah dia kalah, bisa lebih berbahaya bagi Amerika dan dunia, setidaknya dalam jangka pendek.

Juga dari Dijelaskan | Apa yang mungkin terjadi jika hasil pemilu AS dipermasalahkan?

Apa yang terjadi jika Mahkamah Agung terlibat untuk menyelesaikan sengketa pemilu tentang suara tertunda atau surat suara pos, seperti yang diancam Trump?

Dalam 57 pemilihan presiden, Mahkamah Agung hanya terlibat langsung dalam kontes tahun 2000 antara George W Bush dan Al Gore. Bush memimpin Gore dengan selisih tipis di Florida ketika suara pertama kali dihitung. Akhirnya Mahkamah Agung memutuskan bahwa menggunakan standar penghitungan suara yang berbeda di Florida melanggar Klausul Perlindungan Setara Amandemen ke-14 dan bahwa penghitungan ulang suara tidak dapat diselesaikan dengan batas waktu 12 Desember. Penjelasan Ekspres sekarang ada di Telegram

Selain ini, ada satu-satunya contoh hakim Mahkamah Agung yang duduk di komisi bersama dengan anggota Kongres pada tahun 1876 untuk memutuskan kontes antara Rutherford B Hayes dan Samuel Tilden.

Dengan konfirmasi Amy Coney Barrett, Mahkamah Agung jelas memiliki mayoritas hakim konservatif. Sampai kematian Hakim Ruth Bader Ginsburg, ada empat hakim agung liberal dan empat hakim agung konservatif, dengan Hakim Agung John Roberts seorang hakim agung konservatif yang setuju dengan blok hakim agung liberal dalam keputusan-keputusan tertentu. Ini sekarang telah berubah. Meskipun ini tidak selalu berarti bahwa pengadilan akan berpihak, klaim Trump tentang kecurangan pemilu mungkin akan mendapat perhatian yang simpatik.

(Bantuan penelitian: Pooja Arora)

Bagikan Dengan Temanmu: