Dijelaskan: Pedoman Pengadilan Tinggi Gujarat untuk mengakhiri tabu menstruasi, praktik diskriminatif
Pengadilan Tinggi Gujarat bulan lalu mengeluarkan perintah yang mengusulkan sembilan pedoman yang harus diikuti negara untuk mengakhiri tabu menstruasi dan praktik diskriminatif yang berkaitan dengannya. Apa yang diamati HC? Apa selanjutnya?
Bangku tidak berbasa-basi untuk mencatat bahwa 'menstruasi telah distigmatisasi dalam masyarakat kita.' (Sumber: Getty Images/Thinkstock) Dalam litigasi kepentingan publik, Pengadilan Tinggi Gujarat bulan lalu mengeluarkan perintah mengusulkan sembilan pedoman bahwa negara harus mengikuti untuk mengakhiri tabu menstruasi dan praktik diskriminatif yang berkaitan dengannya.
Buletin| Klik untuk mendapatkan penjelasan terbaik hari ini di kotak masuk Anda
Mengapa PIL berusaha mengakhiri praktik diskriminasi seputar menstruasi diajukan?
Pada Februari 2020, 66 gadis dari Shree Sahjanand Girls Institute (SSGI) di kota Bhuj, Kutch dibuat untuk menanggalkan pakaian untuk memeriksa apakah mereka sedang menstruasi oleh pihak kampus dan asrama. Dua orang lainnya yang mengaku sedang menstruasi, tidak ditelanjangi. Ini segera menyebabkan kemarahan publik yang luas dan FIR diajukan, yang mengarah ke penangkapan empat — Kepala SSGI Rita Raninga, koordinator institut Anita Chauhan, supervisor asrama Ramila Hirani dan petugas Naina Gorasia. Terdakwa didakwa berdasarkan KUHP India bagian 384 (pemerasan), 355 (penyerangan dengan maksud untuk mencemarkan nama baik seseorang) dan 506 (intimidasi kriminal). Setelah FIR didaftarkan, kepala sekolah Raninga, rektor asrama putri Hirani, dan pegawai perguruan tinggi Gorasia juga diskors. Terdakwa dibebaskan dengan jaminan setelah menyelesaikan penahanan polisi. Setelah penyelidikan awal, Darshana Dholakia, wakil rektor universitas yang berafiliasi dengan perguruan tinggi tersebut, membenarkan tindakan tersebut, dengan mengatakan bahwa gadis-gadis itu diperiksa karena asrama memiliki aturan bahwa gadis-gadis yang sedang menstruasi tidak seharusnya makan bersama narapidana lain.
SSGI, sebuah perguruan tinggi yang dibiayai sendiri yang memiliki asrama putri sendiri, dijalankan oleh kepercayaan dari Kuil Swaminarayan dan berafiliasi dengan Universitas Krantiguru Shyamji Krishna Verma Kutch. Setelah insiden ini, dua aktivis mengajukan PIL ke HC Gujarat, meminta agar mahkamah konstitusi menyatakan perlunya menyusun undang-undang yang menangani praktik eksklusivitas terhadap perempuan berdasarkan status menstruasi mereka.
Institut Gadis Shree Sahjanand di Bhuj. (Foto ekspres) Apa yang dicari PIL dan siapa saja pihak-pihak yang terlibat?
Pada saat itu, Gujarat Mahila Manch telah menuntut pemecatan sipir dengan segera berlakunya asrama Bhuj. Pernyataan itu dikeluarkan oleh 1.291 perempuan, termasuk aktivis Manjula Pradeep, Persis Ginwalla, Nirjhari Sinha dan Mallika Sarabhai. Pada bulan Maret 2020, PIL diajukan ke Gujarat HC oleh aktivis sosial yang berbasis di Ahmedabad – Nirjhari Sinha, yang juga merupakan anggota pendiri dan ketua Jan Sangharsh Manch di Ahmedabad dan Jharna Pathak, anggota fakultas di Institut Penelitian Pengembangan Gujarat. Para pemohon, yang diwakili oleh advokat Megha Jani, meminta arahan pengadilan kepada otoritas pemerintah untuk menyusun pedoman untuk melarang praktik diskriminatif tersebut terutama di lembaga pendidikan, asrama, dan tempat tinggal bagi perempuan yang belajar, bekerja, dan lainnya, baik swasta maupun publik, mengambil daun. dari pedoman Vishaka, yang dirumuskan mengikuti PIL di SC. Para pemohon juga telah berusaha untuk membuat mekanisme yang efektif untuk memastikan bahwa pedoman tersebut dipatuhi dan diikuti oleh semua lembaga tersebut.
PIL, khusus untuk insiden yang memicu litigasi, juga meminta pengadilan mengarahkan SSGI dan setiap dan setiap lembaga lain yang dijalankan/dikelola/dikelola oleh mereka harus diarahkan untuk menghentikan eksklusi sosial berdasarkan status menstruasi dengan segera.
Pihak tergugat dalam litigasi termasuk pemerintah negara bagian dan pusat bersama dengan SSGI, Nar Narayan Dev Gadi Sansthan (gadi kuil Swaminarayan), yang menjalankan SSGI.
BERGABUNG SEKARANG :Saluran Telegram yang Dijelaskan Ekspres
Apa dalil para Pemohon selama ini?
Argumen yang dibuat sejauh ini terutama terdiri dari tiga kali lipat. Pertama, telah diperdebatkan bahwa memperlakukan wanita yang sedang menstruasi secara berbeda sama dengan praktik tidak tersentuh. Kedua, sementara beberapa undang-undang telah diberlakukan yang bertujuan untuk mencegah diskriminasi gender, mengingat merajalelanya takhayul, tabu dan mitos seputar menstruasi yang mengakibatkan pengucilan dan ritual diskriminatif, undang-undang khusus yang membahas penghapusan perempuan yang tidak dapat disentuh oleh karena itu harus diberlakukan sebagai Insiden Bhuj hanyalah indikator dari masalah yang meluas. Ketiga, pengucilan atas dasar status menstruasi tidak hanya merupakan pelanggaran terhadap otonomi tubuh perempuan tetapi juga pelanggaran hak atas privasi. Selain berargumen bahwa praktik-praktik tersebut melanggar hak-hak dasar, para pemohon petisi juga menyoroti penolakan kesempatan yang sama yang ditimbulkan oleh praktik-praktik tabu dan diskriminatif, dengan sejumlah besar anak perempuan putus sekolah ketika mereka mulai menstruasi. Ditegaskan pula bahwa ketentuan khusus juga perlu dibuat mengingat Konvensi Diskriminasi Segala Bentuk Diskriminasi terhadap Perempuan. Para pemohon petisi telah mengandalkan keputusan Mahkamah Agung untuk masuk kuil Sabarimala di mana mayoritas 4:1 telah menyatakan bahwa praktik kuil mengecualikan masuknya perempuan adalah inkonstitusional.
Pengadilan Tinggi Gujarat (Foto File) Apa yang diamati HC Gujarat dalam kaitannya dengan mengakhiri tabu dan mitos seputar menstruasi?
Majelis hakim divisi yang diketuai Hakim JB Pardiwala saat menangani kasus tersebut pada Desember 2020 menilai permohonan untuk kepentingan umum adalah sesuatu yang sangat penting. Pengamatan pengadilan dan pedoman yang diusulkan mengambil langkah untuk mengatasi tabu dan mitos tidak ilmiah yang bertahan dan mendesak pemerintah negara bagian untuk meningkatkan kesadaran di antara berbagai strata termasuk petugas kesehatan, lapangan dan petugas kesehatan masyarakat, dll. Perintah pengadilan juga menekankan perlunya menormalkan percakapan sekitar menstruasi.
Bangku tidak berbasa-basi untuk mencatat bahwa menstruasi telah distigmatisasi dalam masyarakat kita, dibangun karena kepercayaan tradisional pada ketidakmurnian wanita menstruasi dan keengganan kita untuk membahasnya secara normal. Majelis telah mengakui bahwa di India, sejak beberapa dekade terakhir, hanya menyebutkan topik telah menjadi tabu dan tabu seperti itu tentang menstruasi memiliki dampak jangka panjang pada keadaan emosional, mentalitas dan gaya hidup anak perempuan dan perempuan dan yang paling penting, kesehatan. .
Dari sembilan poin yang diusulkan sebagai pedoman yang masuk akal, kuncinya tetap poin pertama yang menyatakan: Melarang pengucilan sosial perempuan berdasarkan status menstruasi mereka di semua tempat, baik itu pribadi atau umum, agama atau pendidikan. Pedoman tersebut juga mencantumkan peran pemerintah negara bagian dalam meningkatkan kesadaran, termasuk topik dalam kurikulum sekolah dan dorongan sensitisasi.
Bagaimana pengadilan lain bereaksi di masa lalu terkait dengan menstruasi?
Itu Penilaian masuk kuil Sabarimala Mahkamah Agung pada tahun 2019 telah menangani praktik-praktik jahat menstruasi, dengan penilaian mencatat, Gagasan kemurnian dan polusi, yang menstigmatisasi individu, tidak dapat memiliki tempat dalam rezim konstitusional. Menyangkut menstruasi sebagai pencemar atau najis, dan lebih buruk lagi, memaksakan disabilitas ekslusif berdasarkan status menstruasi, bertentangan dengan harkat dan martabat perempuan yang dijamin oleh Konstitusi.
Pengadilan Tinggi Delhi pada November 2020 telah meminta otoritas pemerintah untuk memperlakukan PIL yang mencari arahan untuk memberikan cuti berbayar kepada seluruh pegawai perempuan selama empat hari setiap bulan dan pembayaran uang lembur jika perempuan memilih bekerja pada masa haid, sebagai representasi.
Namun, Pengadilan Tinggi Rajasthan pada tahun 2018 telah menganggap sindrom stres pramenstruasi sebagai alasan yang cukup untuk mengajukan pembelaan kegilaan dalam banding pidana. Penghakiman menyebabkan pembebasan seorang wanita untuk pembunuhan dan percobaan pembunuhan untuk mendorong tiga anak ke dalam sumur. Menstruasi dibahas panjang lebar karena terdakwa mengaku tidak bersalah dengan alasan menderita 'sindrom stres pra-menstruasi' yang membuatnya kehilangan kendali atas emosinya. Pengadilan akhirnya mengamati, Menurut posisi yang muncul dari bukti dalam terang hukum yang diselesaikan seperti itu, pemohon telah dapat membolehkan pembelaannya bahwa pada saat kejadian dia menderita ketidaksehatan pikiran dan bekerja di bawah cacat. alasan dipicu oleh sindrom stres pramenstruasi.
Apa selanjutnya?
Sebelum memberikan arahan yang konkrit, majelis divisi telah memberikan kesempatan kepada negara bagian dan pemerintah pusat untuk berpendapat tentang pedoman yang sedang diusulkan oleh bangku tersebut. Majelis mengklarifikasi bahwa pedoman yang diusulkan hanya merupakan pertimbangan prima facie dari masalah yang dipermasalahkan dan mengingat masalah yang sangat rumit, pengadilan menganggap perlu untuk mendengarkan semua responden dan pemangku kepentingan lainnya. Perdebatan atau musyawarah yang sehat dan bermakna diperlukan dalam litigasi saat ini, simpul hakim.
Bagikan Dengan Temanmu:
