Dijelaskan: Bagaimana melakukan, membaca exit poll

Dengan berbagai perkiraan hasil pemilu Lok Sabha, mana yang lebih andal dari yang lain? Seorang analis veteran menjelaskan berbagai metode, tantangan dan kekurangan dalam melakukan exit poll.

Hasil exit poll di showroom ritel televisi di Mumbai, Minggu. (Foto Ekspres: Ganesh Shirsekar)

Bagaimana orang biasa menilai exit poll mana yang paling dapat diandalkan? Bergantung pada orang yang nomornya paling Anda sukai dan abaikan orang yang nomornya tidak Anda sukai? Saat ini, beberapa bahkan menilai keakuratan exit poll dengan melihat lembaga survei yang melakukan polling, atau dengan melihat saluran televisi yang mengadakan polling. Beberapa orang lain membuat penilaian dari ukuran sampel — gagasan umum bersama adalah bahwa semakin besar ukuran sampel, semakin dapat diandalkan jajak pendapat keluar.

Pada kenyataannya, ini seharusnya tidak menjadi indikator untuk menilai keakuratan jajak pendapat keluar. Lalu bagaimana seharusnya seseorang membaca angka-angka ini, dan haruskah kita mengandalkan exit poll ini?

Angka-angka yang dilontarkan oleh berbagai exit poll tidak dapat ditolak secara total, juga tidak dapat diterima semua tanpa sejumput garam. Ada exit poll yang bagus dan ada juga exit poll yang tidak terlalu bagus. Karena yang paling kita harapkan dari seorang dokter adalah mengukur suhu pasien, paling tidak yang diharapkan dari jajak pendapat adalah memberikan perkiraan jumlah suara kepada pemirsa/pembaca.

Ilmu survei, yang mencakup exit poll, bekerja dengan asumsi bahwa data dikumpulkan setelah mewawancarai sejumlah besar pemilih menggunakan kuesioner terstruktur. Lain halnya apakah wawancara dilakukan melalui telepon, atau tatap muka menggunakan pena dan pensil atau gadget (iPad atau aplikasi seluler).

Baca | Exit poll memprediksi NDA akan kembali meskipun kalah di UP; keuntungan besar untuk BJP di Bengal

Metode ini bukanlah hal baru; itu dimulai pada tahun 1957 selama pemilihan Lok Sabha kedua ketika Institut Opini Publik India mengadakan jajak pendapat. Tetapi bahkan tebakan atau perkiraan terbaik pun tidak dapat melewati metodologi yang diperlukan. Tanpa kuesioner terstruktur, data tidak dapat dikumpulkan secara koheren atau dianalisis secara sistematis untuk mencapai perkiraan pangsa suara.

Ukuran sampel, keterwakilan

Sejak exit poll dimulai pada tahun 1957, telah terjadi peningkatan besar setidaknya dalam satu aspek, yaitu ukuran sampel. Lewatlah sudah hari-hari ketika sampel nasional 20.000-30.000 tampak seperti sampel yang sangat besar. Bahkan mereka yang mempelopori psephology di India, seperti Prannoy Roy dan Yogendra Yadav, bekerja dengan sampel serupa dari awal 1980-an hingga akhir 1990-an. Meskipun Center for the Study of Developing Societies (CSDS) biasanya tidak melakukan exit poll, ia melakukan beberapa — saya ingat exit poll pertama CSDS selama polling Lok Sabha tahun 1996 dengan Nalini Singh dan Doordarshan menggunakan ukuran sampel 17.604.

Baca | Kapan hasil pemilu Lok Sabha 2019?

Kami melanjutkan untuk membuat proyeksi nasional yang sangat akurat baik dari perolehan suara maupun kursi. CSDS melanjutkan studi perilaku memilih (Studi Pemilu Nasional) menggunakan survei pasca-jajak pendapat sebagai alat, yang merupakan studi yang jauh lebih besar, dan juga telah menggunakan studi untuk membuat proyeksi pangsa suara dan kursi pada waktu-waktu tertentu. Sampel kami untuk survei pasca-jajak pendapat selama pemilu 1998 dan 1999 tetap di bawah 10.000, dan proyeksi kami tidak meleset. Dengan perubahan waktu dan untuk proyeksi dan analisis tingkat negara bagian, kami meningkatkan ukuran sampel kami pada tahun 2004, 2009 dan 2014 menjadi sedikit lebih dari 20.000 (ukuran sampel terbesar adalah sekitar 37.000 pada tahun 2009). Ketika kami menyelesaikan survei pasca-jajak pendapat kami untuk pemilihan Lok Sabha 2019, kami harus memiliki sampel sekitar 22.000. Proyeksi kursi kami mungkin melenceng pada beberapa kesempatan tetapi perkiraan pangsa suara sangat dekat pada banyak kesempatan.

Saya senang mencatat bahwa ukuran sampel dari berbagai exit poll untuk 2019 mencapai beberapa lakh. Saya hanya berharap saya bisa belajar seni mengumpulkan sampel yang diacak dengan benar dari jumlah yang begitu besar. Ya, ukuran sampel yang besar itu penting, tetapi berdasarkan pengalaman saya, saya dapat mengatakan dengan pasti bahwa lebih dari ukuran sampel, jauh lebih penting untuk memiliki sampel yang mewakili profil pemilih. Namun dalam beberapa tahun terakhir, tekanan pada saluran televisi (yang dalam banyak kasus adalah sponsor dari exit poll ini) untuk memiliki sampel terbesar telah menghasilkan exit poll dengan sampel yang semakin besar.

Sebelumnya, persaingan di antara saluran hanya tentang saluran mana yang menayangkan jajak pendapat keluar paling awal; sekarang, ini juga tentang polling siapa yang memiliki ukuran sampel terbesar.

BACA | Apa itu exit poll dan seberapa andal hasilnya: Semua pertanyaan Anda dijawab

Belakangan ini, proyeksi kursi oleh CSDS berdasarkan survei pasca-jajak pendapat benar-benar salah; di Chhattisgarh kami memprediksi pemenang dengan salah, dan dalam pemilihan Majelis UP kami memprediksi pemenang dengan benar tetapi jauh dari sasaran untuk penghitungan akhir untuk berbagai partai. Kami mencoba mengintrospeksi apa yang mungkin salah dalam survei ini karena metodologinya tetap sama — kami mendapatkan data yang dikumpulkan dari sampel yang representatif. Jika seseorang bertanya apakah ada kemungkinan mendapatkan perkiraan survei pasca-jajak pendapat yang benar seandainya kami mengambil sampel yang lebih besar, saya tidak akan ragu untuk mengatakan tidak, sampel yang lebih besar tidak akan membantu. Tentu saja, ada sesuatu yang salah dengan survei pasca-jajak pendapat itu; mungkin kasus beberapa wawancara palsu yang diajukan oleh penyelidik, yang tidak dapat kami temukan tepat waktu. Teknologi — panggilan balik ke responden, gambar wawancara yang dilakukan dan panggilan telepon dari lapangan, grup WhatsApp, dan alat serupa — telah membantu kami mengatasi kekurangan tersebut, namun tidak ada aturan praktis untuk mendapatkan prediksi yang benar.

Model & kerumitan ayunan

Ada tantangan lain dalam melakukan survei pra-jajak pendapat, survei pasca-jajak pendapat atau exit poll. Prediksi kursi didasarkan pada model ayunan — jajak pendapat saat ini membuat perkiraan pembagian suara untuk berbagai partai dan aliansi dengan mewawancarai responden yang dipilih, dan perkiraan kursi dibuat berdasarkan hasil pemilihan sebelumnya.

Memperkirakan pangsa suara juga bukan tugas yang mudah, mengingat berbagai keragaman di India — keragaman lokasi, kasta, agama, bahasa, tingkat pendidikan yang berbeda, tingkat kelas ekonomi yang berbeda — dan semua ini berpengaruh pada perilaku memilih. Keterwakilan yang berlebihan atau kurang dari salah satu bagian pemilih yang beragam ini dapat memengaruhi keakuratan perkiraan pembagian suara.

Jika ini tidak cukup, ada kesulitan lain. Karena model ayunan diterapkan pada bagian suara sebelumnya, perubahan aliansi, atau perpecahan atau penggabungan partai, antara dua pemilihan menimbulkan kesulitan dalam membuat perkiraan bagian suara masa lalu ini. Selama pemilihan Lok Sabha 2014, JD(U) bukan sekutu BJP dan mengumpulkan 15,7% suara di Bihar, sementara NDA bersama-sama mengumpulkan 38,7% dan UPA mengumpulkan 29,7%.

Sekarang aliansi telah berubah dan JD(U) adalah bagian dari NDA. Sejak JD(U) bersaing melawan NDA pada tahun 2014, sulit untuk memperkirakan berapa jumlah suara NDA pada tahun 2014 jika JD(U) menjadi bagian dari NDA. Sederhananya — jika 38,7% suara untuk NDA menghasilkan 31 kursi Lok Sabha pada tahun 2014, berapa banyak kursi yang mungkin didapat jika pangsa suara cenderung meningkat atau menurun? Ini adalah kisah tentang satu negara bagian; bayangkan kerumitan mengerjakan ramalan ini untuk 29 negara bagian.

Tugas menerapkan ayunan jauh lebih kompleks daripada yang mungkin dipikirkan. Pengukuran ayunan dan perubahan elektoral lebih mudah ketika kontes terbatas pada dua partai. Kompleksitas ayunan meningkat karena semakin banyak pemain politik ditambahkan. Misalnya, ayunan dari Kongres ke BJP atau sebaliknya lebih mudah diukur daripada ayunan dari BJP ke Kongres ke SP dan ke BSP dalam pemilu yang sama.

Model ini hanya dapat dipahami oleh mereka yang masih terlibat dalam jajak pendapat (pra, pasca, keluar) dengan menggunakan metodologi konvensional. Pada fase exit poll saat ini, lebih merupakan perkiraan kursi yang adil, yang bisa dilakukan dengan metode (metode hitung) selain metode ayunan.

Seberapa komprehensif?

Metode penghitungan itu sendiri memakan waktu dan padat karya, karena seseorang diharapkan membuat perkiraan untuk setiap kursi. Ketika lembaga mengklaim telah membuat perkiraan kursi-bijaksana, itu disajikan sebagai jajak pendapat yang paling komprehensif. Ini adalah saat ukuran sampel mencapai beberapa lakh. Beberapa lembaga telah membuat inovasi dalam metode penghitungan dan ini menghasilkan keuntungan maksimal dengan menghabiskan waktu dan sumber daya yang relatif lebih sedikit.

Sementara jajak pendapat keluar mungkin mengklaim telah mencakup semua konstituen, dalam praktiknya jajak pendapat tidak diperlukan di beberapa kursi - seperti, mengapa seseorang membuang waktu dan energi dalam melakukan jajak pendapat di Varanasi di mana Perdana Menteri bersaing, atau di Gandhinagar di mana Presiden BJP ikut kontes? Jika seseorang melihat dengan hati-hati di daerah pemilihan, dari segi negara bagian, banyak kursi seperti itu dapat dihilangkan di mana survei tidak perlu dilakukan dan seseorang masih dapat membuat perkiraan yang paling akurat. Setelah metode eliminasi ini digabungkan dengan metode hitung, survei diperlukan di sejumlah daerah pemilihan yang sulit (swing constituencies). Exit poll mungkin saja jauh lebih akurat daripada polling yang dilakukan dengan menggunakan metodologi tradisional. Tetapi sementara jajak pendapat yang menggunakan metodologi tradisional memperkirakan pangsa suara dan membantu kami menganalisis perilaku memilih berdasarkan latar belakang sosial ekonomi yang berbeda, metode penghitungan hampir tidak dapat memberikan perkiraan pembagian suara, dan analisis sistematis apa pun tentang perilaku memilih hanya bisa menjadi mimpi.

Saatnya untuk berefleksi

Angka-angka dari berbagai exit poll untuk pemilihan Lok Sabha 2019 keluar. Pertanyaannya, apakah angka-angka ini akan bernasib sama pada 23 Mei dengan proyeksi 2004, ataukah exit poll ini lebih akurat dibandingkan 2014? Selama pemilu 2004, semua exit poll meramalkan kemenangan yang nyaman bagi NDA, tetapi akhirnya kami memiliki mandat yang retak dengan Kongres yang muncul sebagai partai tunggal terbesar.

Rata-rata dari semua proyeksi exit poll untuk NDA adalah 255 kursi, dan memenangkan 187; rata-rata prediksi untuk UPA adalah 183 kursi, dan berakhir dengan 219. Apakah exit poll terbaru akan serupa dengan exit poll tahun 2014, ketika sebagian besar polling memprediksi pemenang dengan benar tetapi sebagian besar gagal menilai sejauh mana kemenangan BJP ( meskipun ada beberapa yang juga memprediksi tingkat kemenangan dengan sangat akurat)? Saat ini, kami tidak tahu seberapa serius angka-angka ini harus diambil —jajak pendapat mana yang mungkin lebih akurat daripada yang lain.

Studi perilaku memilih CSDS menggunakan teknik survei pasca-jajak pendapat akan selesai dalam beberapa hari ke depan. Kami belum bisa memperkirakan perolehan suara, karena CSDS belum melakukan exit poll di luar TPS pada hari pemilihan.

Profesor Sanjay Kumar saat ini menjabat sebagai Direktur, Pusat Studi Masyarakat Berkembang. Pandangan yang diungkapkan bersifat pribadi.

Bagikan Dengan Temanmu: