Dijelaskan: Ketika seorang remaja diadili sebagai orang dewasa, ketika tidak

Undang-Undang Peradilan Anak tahun 2000 diubah pada tahun 2015 dengan ketentuan yang memungkinkan Anak-anak yang Berkonflik dengan Hukum (CCL) diadili sebagai orang dewasa dalam keadaan tertentu.

Undang-undang mendefinisikan anak sebagai seseorang yang berusia di bawah 18 tahun. Untuk CCL, usia pada tanggal pelanggaran adalah dasar untuk menentukan apakah dia seorang anak atau orang dewasa.

Pada 2016, seorang anak berusia 17 tahun didakwa atas pembunuhan tetangganya yang berusia tiga tahun di Mumbai. Dewan Kehakiman Remaja kota Mumbai serta pengadilan anak-anak memerintahkan agar dia diadili sebagai orang dewasa di bawah Undang-Undang Peradilan Remaja (Perawatan dan Perlindungan), 2015. Pekan lalu, Pengadilan Tinggi Bombay mengesampingkan perintah ini dan memerintahkan agar terdakwa diadili. diadili di bawah umur, dengan mengatakan UU tersebut bersifat reformatif dan bukan retributif.

Kapan seorang anak diadili sebagai orang dewasa?

Undang-Undang Peradilan Anak tahun 2000 diubah pada tahun 2015 dengan ketentuan yang memungkinkan Anak-anak yang Berkonflik dengan Hukum (CCL) diadili sebagai orang dewasa dalam keadaan tertentu. Undang-undang mendefinisikan anak sebagai seseorang yang berusia di bawah 18 tahun. Untuk CCL, usia pada tanggal pelanggaran adalah dasar untuk menentukan apakah dia seorang anak atau orang dewasa.

Dijelaskan | Banyak 'kejahatan keji' yang membuat remaja menjadi dewasa

Undang-undang yang diamandemen membedakan anak-anak dalam kelompok usia 16-18 tahun sebagai kategori yang dapat diadili sebagai orang dewasa jika mereka diduga telah melakukan pelanggaran keji — yang diancam hukuman minimal tujuh tahun. Namun, Undang-undang tersebut tidak mewajibkan semua anak dalam kelompok usia ini untuk diadili sebagai orang dewasa.

Mengapa perbedaan ini dibuat?

Amandemen tersebut diusulkan oleh Kementerian Pembangunan Perempuan dan Anak pada tahun 2014. Hal ini dilatarbelakangi oleh pemerkosaan beramai-ramai terhadap seorang wanita di dalam bus di Delhi pada tahun 2012, yang menyebabkan kematiannya. Salah satu pelanggar berusia 17 tahun, yang menyebabkan Kementerian mengusulkan amandemen (walaupun itu tidak dapat diterapkan secara retrospektif padanya). Menteri saat itu, Maneka Gandhi, menyebutkan peningkatan kasus pelanggar dalam kelompok usia tersebut; Aktivis hak anak keberatan dengan amandemen tersebut. Komite JS Verma yang dibentuk untuk merekomendasikan amandemen juga menyatakan bahwa itu tidak cenderung untuk mengurangi usia remaja dari 18 menjadi 16. Amandemen dibuat pada tahun 2015.

Dalam kasus yang dibawa ke Pengadilan Tinggi Bombay, apa dasar untuk memerintahkan agar terdakwa (seorang remaja pada saat melakukan pelanggaran) diadili sebagai anak di bawah umur?

Pengadilan Tinggi Bombay mengamati: Ini [persidangan sebagai orang dewasa] bukanlah pilihan default; yang sadar dan terkalibrasi. Dan untuk itu, semua kriteria undang-undang harus dipenuhi.

BACA | Undang-undang Peradilan Remaja bersifat reformatif, bukan retributif, kata Pengadilan Tinggi Bombay

Sesuai Bagian 15 dari JJ Act, ada tiga kriteria yang harus dipertimbangkan oleh Dewan Kehakiman Anak di distrik yang bersangkutan saat melakukan penilaian awal untuk menentukan apakah anak harus diadili sebagai orang dewasa atau di bawah sistem peradilan anak, yang mengatur jangka waktu paling lama tiga tahun di rumah khusus. Kriterianya adalah apakah anak tersebut memiliki kemampuan mental dan fisik untuk melakukan pelanggaran tersebut; apakah anak memiliki kemampuan untuk memahami konsekuensinya; dan keadaan di mana pelanggaran itu dilakukan. Jika Dewan menemukan bahwa anak tersebut dapat diadili sebagai orang dewasa, kasus tersebut dipindahkan ke pengadilan anak yang ditunjuk, yang sekali lagi memutuskan apakah keputusan Dewan itu benar.

Bagaimana kriteria ini berhubungan dengan kasus ini?

Baik Dewan Kehakiman Remaja dan pengadilan anak-anak mengandalkan laporan investigasi sosial petugas masa percobaan dan laporan kesehatan mental rumah sakit pemerintah. Pengadilan Tinggi mengatakan bahwa tidak ada laporan yang memunculkan keadaan luar biasa untuk memaksa remaja itu menghadapi persidangan sebagai orang dewasa. Laporan petugas masa percobaan, yang diajukan pada tahun 2018, telah menyatakan bahwa anak atau keluarganya tidak memiliki catatan kriminal, dan menyebut remaja tersebut sangat manipulatif sambil juga mencatat bahwa dia telah mengakui bahwa korban dibunuh secara tidak sengaja. Itu juga mencatat bahwa remaja itu diberi konseling untuk fokus pada studinya, dan bahwa dia telah mengikuti dan lulus ujian saat menginap di rumah observasi. Laporan kesehatan mental mengatakan remaja tersebut tidak memiliki keluhan kejiwaan saat ini, normal, dan tidak menderita ketidakmampuan mental untuk melakukan pelanggaran.

Pengadilan mengatakan bahwa meskipun Dewan mengandalkan dua laporan ini, Dewan tidak melakukan penilaian independen. Dikatakan bahwa jika kriteria evaluasi Dewan diikuti, maka setiap kasus menjadi kasus terbuka dan tertutup. Dikatakan bahwa hanya karena undang-undang mengizinkan seorang anak berusia 16 tahun ke atas untuk diadili sebagai orang dewasa dalam kasus pelanggaran keji, itu tidak berarti bahwa semua anak itu harus dikenakan hukuman orang dewasa.

Salah satu pengamatan utama pengadilan adalah bahwa pada dasarnya, persidangan di pengadilan biasa berorientasi pada pelanggaran; di pengadilan anak, itu berorientasi pada pelanggar. Dengan kata lain, di pengadilan anak, keamanan masyarakat dan masa depan anak seimbang. Untuk pelaku dewasa, penjara adalah opini default; untuk remaja itu adalah pilihan terakhir.

Bagikan Dengan Temanmu: