Dijelaskan: Mengapa larangan perdagangan China akan lebih merugikan India

Kemarahan atas pembunuhan tentara India telah menyebabkan seruan untuk melarang perdagangan dengan China. Namun, India akan kehilangan lebih banyak dari China jika perdagangan dilarang. Inilah enam alasan mengapa

Demonstran meneriakkan slogan-slogan saat mereka membakar patung yang menggambarkan Presiden China Xi Jinping selama protes terhadap China, di Kolkata, 18 Juni 2020. (Foto Reuters: Rupak De Chowdhuri)

Pemerintah India telah mencoba untuk menanggapi sengketa perbatasan dengan Cina dengan melatih senjatanya dalam perdagangan. Gagasan yang bergema di jalan-jalan India adalah bahwa orang India harus memboikot barang-barang Cina dan dengan demikian memberi pelajaran kepada Cina.

visual orang India merusak dan membakar peralatan Cina mereka yang berfungsi penuh seperti TV telah beredar di media sosial. Menteri Persatuan Ramdas Athwale bahkan telah menuntut a larangan restoran yang menjual makanan Cina meskipun ini akan menjadi restoran India, mempekerjakan koki India dan menggunakan sebagian besar produk pertanian India untuk menyajikan masakan Cina tersebut.

Sementara orang dapat memahami kemarahan yang dirasakan orang India ketika mereka mendengar tentang kematian brutal tentara mereka, mengubah sengketa perbatasan atau pertahanan menjadi sengketa perdagangan adalah langkah yang keliru.

Ada beberapa alasan.

1. Defisit perdagangan belum tentu buruk

Salah satu alasan utama mengapa pelarangan perdagangan menjadi reaksi pertama adalah anggapan bahwa defisit perdagangan adalah sesuatu yang buruk. Faktanya sama sekali berbeda. Defisit/surplus perdagangan hanyalah latihan akuntansi dan memiliki defisit perdagangan terhadap suatu negara tidak membuat ekonomi domestik lebih lemah atau lebih buruk.

Misalnya, jika kita melihat 25 negara teratas yang berdagang dengan India, India memiliki surplus perdagangan dengan AS, Inggris, dan Belanda. Tapi itu tidak berarti ekonomi India lebih kuat atau lebih baik dari ketiganya.

Demikian pula, ia memiliki defisit perdagangan dengan 22 negara lainnya (termasuk China) — terlepas dari ukuran dan lokasi geografisnya. Daftar ini termasuk Prancis, Jerman, Nigeria, Afrika Selatan, UEA, Qatar, Rusia, Korea Selatan, Jepang, Vietnam, Indonesia antara lain.

Namun, defisit perdagangan tidak berarti bahwa ekonomi India lebih buruk daripada Afrika Selatan. Defisit perdagangan dengan Cina hanya berarti bahwa orang India membeli lebih banyak produk Cina daripada apa yang orang Cina dari India. Tapi sebenarnya itu bukan hal yang buruk.

Mengapa? Karena ini menunjukkan bahwa konsumen India — yang membuat keputusan pembelian ini secara individu dan sukarela — sekarang lebih baik daripada apa yang akan mereka dapatkan jika mereka membeli, katakanlah, alternatif Jepang atau Prancis atau bahkan India.

Baca | Bangun tekanan global pada China, lanjutkan pembicaraan: mantan diplomat

Pada dasarnya, ini menunjukkan bahwa konsumen India, serta produsen Cina, memperoleh keuntungan melalui perdagangan. Proses inilah yang menghasilkan keuntungan dari perdagangan. Kedua belah pihak lebih baik daripada apa yang akan mereka lakukan tanpa perdagangan.

Tentu saja, menjalankan defisit perdagangan yang terus-menerus di semua negara menimbulkan dua masalah utama.

Pertama, apakah suatu negara memiliki cadangan devisa untuk membeli impor. Saat ini, India memiliki lebih dari 0 miliar forex — cukup baik untuk menutupi impor selama 12 bulan.

Kedua, juga menunjukkan bahwa India tidak mampu berproduksi untuk kebutuhan rakyatnya sendiri dengan cara yang paling efisien.

Pada satu tingkat, tidak ada negara yang mandiri dan itulah sebabnya perdagangan adalah ide yang fantastis. Hal ini memungkinkan negara untuk berspesialisasi dalam apa yang dapat mereka lakukan dengan paling efisien dan mengekspor barang tersebut sambil mengimpor apa pun yang dilakukan oleh negara lain dengan lebih efisien.

Jadi, sementara defisit perdagangan yang terus-menerus membuat pemerintah domestik — pemerintah India dalam hal ini — untuk menerapkan kebijakan dan menciptakan infrastruktur yang meningkatkan daya saing, hal itu tidak boleh memaksa atau bahkan mendorong orang untuk menjauh dari perdagangan karena hal itu akan merusak efisiensi. dan datang dengan mengorbankan manfaat konsumen.

Seorang anggota Persatuan Pelajar Nasional India (NSUI) memegang plakat selama protes terhadap China, di Ahmedabad, 18 Juni 2020. (Foto Reuters: Amit Dave)

2. Akan sangat menyakiti orang miskin India

Lebih sering daripada tidak, konsumen termiskin adalah yang paling terpukul dalam larangan perdagangan semacam ini karena mereka yang paling sensitif terhadap harga. Misalnya, jika AC China diganti dengan AC Jepang yang lebih mahal atau AC India yang kurang efisien, orang India yang lebih kaya mungkin masih dapat bertahan dari larangan ini — dengan membeli opsi yang lebih mahal — tetapi sejumlah orang miskin, yang seharusnya bisa membeli AC, akan memilikinya. untuk tidak membeli satu karena sekarang terlalu mahal (katakanlah perusahaan Jepang atau Eropa) atau menderita (sebagai konsumen) dengan membeli yang India yang kurang efisien.

Jangan lewatkan dari Dijelaskan | Jika tentara di LAC membawa senjata, mengapa mereka tidak melepaskan tembakan?

Begitu pula dengan produk China yang ada di India sudah dibayar. Dengan melarang penjualan mereka atau menghindarinya, orang India akan merugikan sesama pengecer India. Sekali lagi, pukulan ini akan lebih proporsional pada pengecer termiskin karena ketidakmampuan relatif mereka untuk mengatasi kerugian yang tidak terduga.

3. Akan menghukum produsen dan eksportir India

Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa perdagangan dengan China merugikan banyak produsen India. Ini benar, tetapi juga benar bahwa perdagangan hanya merugikan produsen India yang kurang efisien sambil membantu produsen dan bisnis India yang lebih efisien.

Penting untuk dicatat bahwa daftar konsumen India dari impor Cina tidak hanya terdiri dari mereka yang mengkonsumsi barang jadi akhir dari Cina; beberapa bisnis di India mengimpor barang setengah jadi dan bahan mentah, yang selanjutnya digunakan untuk membuat barang jadi — baik untuk pasar domestik India maupun pasar global (sebagai ekspor India).

Berlawanan dengan kepercayaan populer, sebagian besar impor China adalah dalam bentuk barang setengah jadi seperti mesin listrik, reaktor nuklir, pupuk, peralatan pengukur optik dan fotografi, bahan kimia organik, dll. Impor tersebut digunakan untuk memproduksi barang jadi yang kemudian dijual di India atau diekspor.

Larangan total impor China akan merugikan semua bisnis ini pada saat mereka sudah berjuang untuk bertahan hidup, selain memukul kemampuan India untuk memproduksi barang jadi.

Untuk rekap: Defisit perdagangan tidak selalu buruk; mereka meningkatkan kesejahteraan konsumen India termasuk produsen dan eksportir. Bagaimanapun, India memiliki defisit perdagangan dengan sebagian besar negara, jadi mengapa memilih China.

4. Hampir tidak akan menyakiti China

Namun, beberapa orang mungkin berpendapat bahwa kami ingin memilih China karena telah membunuh tentara kami di perbatasan dan kami sekarang akan menghukumnya melalui perdagangan.

Lalu pertanyaannya adalah: Akankah pelarangan perdagangan merugikan China?

Yang benar adalah kebalikannya. Itu akan lebih merugikan India dan India daripada menyakiti China.

Mari kita lihat faktanya lagi. Sementara China menyumbang 5% dari ekspor India dan 14% dari impor India — dalam nilai US$ — impor India dari China (yaitu, ekspor China) hanya 3% dari total ekspor China. Lebih penting lagi, impor China dari India kurang dari 1% dari total impornya.

Intinya adalah bahwa jika India dan China berhenti berdagang maka — di hadapannya — China hanya akan kehilangan 3% ekspornya dan kurang dari 1% impornya, sementara India akan kehilangan 5% ekspornya dan 14% impornya. impor.

Terlebih lagi, jika seseorang mengambil gagasan untuk tidak membiarkan China mengambil untung dari daya beli India secara ketat, maka orang India juga harus menghindari membeli semua produk yang menggunakan barang dan tenaga kerja China. Jadi, lupakan beberapa merek dan produk China yang jelas, konsumen India harus mencari tahu apakah China mendapatkan uang dari, katakanlah, iPhone yang dijual di India. Atau apakah baja yang digunakan pada gadget Eropa adalah Cina atau bukan.

Masalahnya adalah ini adalah tugas yang hampir mustahil bukan hanya karena sentralitas China dalam perdagangan global dan rantai nilai global, tetapi juga karena bahkan tim birokrat pun akan merasa sulit untuk memetakan keterlibatan China dalam semua perdagangan kita secara real-time.

Secara keseluruhan, jauh lebih mudah bagi Cina untuk menggantikan India daripada India untuk menggantikan Cina.

Poster rusak Presiden China Xi Jinping tergeletak di tanah selama protes terhadap China di Ahmedabad, 18 Juni 2020. (Foto Reuters: Amit Dave)

Berikut beberapa bahan untuk dipikirkan: Bagaimana jika Xi Jinping dan para politisi di China melakukan hal yang sama terhadap India? Bagaimana jika mereka memutuskan untuk secara tiba-tiba melarang semua perdagangan dan melarang semua investasi swasta melalui rute apa pun ke India?

Tentu saja, India akan bertahan, tetapi dengan biaya yang sangat besar bagi orang India biasa sambil merampas banyak bisnis India (perusahaan rintisan dengan penilaian miliaran dolar) dari pendanaan Cina.

Mengapa? Karena dalam jangka pendek hingga menengah, akan sulit dan mahal untuk mengganti produk China. Bayangkan mengalihkan semua impor kita dari Cina ke Jepang dan Jerman. Kami hanya akan meningkatkan total defisit perdagangan kami.

Jika di sisi lain, kami memutuskan untuk menggunakan produk India, itu juga akan membuat kami lebih mahal — meskipun hanya secara internal.

5. India akan kehilangan kredibilitas kebijakan

Juga telah disarankan bahwa India harus mengingkari kontrak yang ada dengan China. Sekali lagi, meskipun dalam jangka pendek hal ini dapat meredakan sentimen yang merugikan, hal itu akan sangat merugikan bagi negara seperti India yang telah berusaha menarik investasi asing.

Salah satu hal pertama yang dilacak oleh investor — terutama asing — adalah kredibilitas dan kepastian kebijakan. Jika kebijakan dapat diubah dalam semalam, jika pajak dapat diterapkan secara retrospektif, atau jika pemerintah sendiri mengingkari kontrak, tidak ada investor yang akan berinvestasi. Atau, jika mereka melakukannya, mereka akan menuntut pengembalian yang lebih tinggi untuk peningkatan risiko.

Ekspres Dijelaskansekarang aktifTelegram. Klik di sini untuk bergabung dengan saluran kami (@ieexplained) dan tetap update dengan yang terbaru

6. Menaikkan tarif adalah kehancuran yang saling terjamin

Juga telah dikemukakan bahwa India seharusnya hanya mengenakan bea masuk yang lebih tinggi pada barang-barang Cina. Yang lain menyarankan bahwa India dapat mengizinkan barang-barang primer dan setengah jadi dari China tanpa bea masuk, tetapi menerapkan tarif yang mahal untuk barang-barang akhir.

Bahkan mengesampingkan aturan Organisasi Perdagangan Dunia yang akan dilanggar oleh India, ini adalah strategi yang buruk karena negara lain — bukan hanya China — dapat dan kemungkinan besar akan membalas dengan cara yang sama.

Apa yang juga akan melawan India di sini adalah kehadirannya yang relatif tidak signifikan dalam perdagangan global dan rantai nilai. Dengan kata lain, relatif mudah bagi dunia untuk melewati India dan melanjutkan perdagangan jika India tidak bermain sesuai aturan.

Hasilnya:

Hal pertama yang harus dipahami adalah bahwa mengubah sengketa perbatasan menjadi perang dagang tidak mungkin menyelesaikan sengketa perbatasan. Lebih buruk lagi, mengingat posisi India dan China baik dalam perdagangan global maupun relatif satu sama lain, perang dagang ini akan lebih merugikan India daripada China. Ketiga, kejutan seperti itu—melarang semua perdagangan dengan China—akan menjadi waktu yang paling buruk karena ekonomi India sudah berada pada titik terlemahnya—menghadapi kontraksi PDB yang tajam.

Lonjakan sentimen proteksionisme dan anti-globalisasi sejak dimulainya Krisis Keuangan Global tahun 2008 sudah diketahui dengan baik, tetapi juga diketahui bahwa perdagangan membuat orang menjadi lebih baik.

Tentu saja, tidak semua orang. Misalnya, semua industri dalam negeri yang tidak efisien ingin dilindungi oleh tarif yang lebih tinggi atas nama nasionalisme ekonomi. Namun, seperti dijelaskan di atas, perlindungan ini akan merugikan konsumen dalam negeri.

Baca | 'Tindakan militer akan membuka kotak Pandora, tetapi tingkat kesiapan tertinggi diperlukan'

Memang, dalam empat dekade pertama keberadaan India, India telah mencoba — dan gagal total — membuat mantra seperti kemandirian, substitusi impor, dan melindungi industri rumah tangga bayi berhasil.

• Pemotongan emisi 1 miliar ton: Mengapa ini merupakan lompatan besar ke depan
• Anil Deshmukh ditangkap; apa kasus ED terhadapnya?
• Hasil NEET: Nilai potong, gender, dan perpisahan berdasarkan kasta

India harus berusaha secara agresif memperoleh pangsa perdagangan global yang lebih tinggi dengan meningkatkan daya saingnya. India kini memiliki andil yang tidak signifikan dalam perdagangan dunia. Jika tidak hati-hati, negara-negara yang jauh lebih kecil akan semakin menjauh.

Misalnya, sementara pada November 2019, India menolak untuk bergabung dengan Kemitraan Ekonomi Komprehensif Regional ( RCEP ) — Perjanjian Perdagangan Bebas (FTA) di wilayah yang paling tidak terpengaruh oleh Covid dan kemungkinan besar akan melihat volume perdagangan di masa depan — Vietnam menandatangani FTA dengan Uni Eropa awal bulan ini. Eksportir India sudah kehilangan kekuatan di UE hingga Vietnam sekarang akan terpengaruh karena sebagian besar barang Vietnam tidak akan menikmati bea masuk di UE, sehingga membuatnya lebih terjangkau bagi konsumen Eropa.

Bagikan Dengan Temanmu: