Mengapa Intelijen India ditakuti oleh indeks global perbudakan modern
Apa yang dikatakan laporan yang didukung ILO tentang negara tersebut? Mengapa metodologi dan kesimpulannya dipertanyakan oleh IB?
Pasal 23 Konstitusi melarang dan mengkriminalisasi perdagangan manusia dan kerja paksa. Parlemen mengesahkan Undang-Undang Sistem Perburuhan Berikat (Penghapusan) pada tahun 1976 dan Undang-Undang Pekerja Anak (Larangan dan Peraturan) pada tahun 1986. (Foto: Reuters) Siapa budak modern dunia?
Laki-laki, perempuan dan anak-anak yang dipaksa bekerja di luar kehendaknya, atau yang hidup dalam perkawinan paksa. Kategori pertama mencakup pekerja rumah tangga, buruh bangunan, buruh pabrik, buruh tani dll., bekerja di bawah ancaman atau paksaan. Dalam banyak kasus, produk (makanan, pakaian, dll.) yang mereka buat, atau layanan (perawatan rumah tangga, dll.) yang mereka sediakan, berakhir di saluran komersial yang tampaknya sah. Kategori kedua terdiri dari individu-individu — sebagian besar di antaranya adalah wanita — yang dalam pernikahan yang tidak mereka setujui. Mereka telah kehilangan otonomi seksual mereka, dan sering memberikan tenaga kerja dengan kedok 'perkawinan'.
Bagaimana India memandang kerja paksa?
Pasal 23 Konstitusi melarang dan mengkriminalisasi perdagangan manusia dan kerja paksa. Parlemen mengesahkan Undang-Undang Sistem Perburuhan Berikat (Penghapusan) pada tahun 1976 dan Undang-Undang Pekerja Anak (Larangan dan Peraturan) pada tahun 1986.
Pada tahun 1982, Mahkamah Agung mendefinisikan kerja paksa sebagai setiap kerja yang pekerjanya menerima kurang dari upah minimum yang ditetapkan oleh pemerintah — logikanya adalah bahwa tidak seorang pun akan bekerja dengan upah kurang dari upah minimum kecuali ia bertindak di bawah paksaan beberapa orang. paksaan. (Persatuan Rakyat untuk Hak-Hak Demokratis dan Lainnya vs Persatuan India dan Lainnya)
Apa survei global tentang perbudakan modern?
Pada 2012, miliarder pertambangan Australia Andrew Forrest mendirikan Walk Free Foundation (WFF) dengan tujuan menghapus perbudakan modern. Forrest rupanya disarankan oleh salah satu pendiri Microsoft Bill Gates untuk menemukan cara untuk mengukur masalah karena jika Anda tidak dapat mengukurnya, itu tidak ada. Hasilnya adalah indeks perbudakan global. Laporan pertama pada tahun 2013 memberi peringkat negara-negara berdasarkan prevalensi perbudakan modern. Laporan-laporan selanjutnya juga mengevaluasi tanggapan pemerintah terhadap tantangan tersebut. Menurut laporan 2017, pada hari tertentu di tahun 2016, 40 juta orang menjadi korban perbudakan modern, termasuk 25 juta dalam kerja paksa dan 15 juta dalam pernikahan paksa.
Apa yang dikatakan survei tentang India?
Survei 2016 memberi peringkat 167 negara berdasarkan proporsi populasi yang diperkirakan berada dalam perbudakan. India berada di urutan keempat setelah Korea Utara, Uzbekistan, dan Kamboja.
Dalam hal jumlah absolut orang dalam perbudakan, India menempati peringkat pertama — di depan Cina, Pakistan, dan Bangladesh.
Dalam penilaiannya tentang tanggapan pemerintah untuk memerangi perbudakan, laporan 2016 menempatkan India di belakang Bangladesh, Nepal, dan Sri Lanka, tetapi di depan Pakistan dan Cina.
Lebih dari 270 juta orang hidup di bawah garis kemiskinan di India, dan sifat informal dari sebagian besar ekonomi tenaga kerja juga berdampak pada kerentanan, laporan tahun 2016 mencatat. Diakui bahwa India telah mengambil banyak langkah yang dirancang untuk mengatasi kerentanan dalam skala luas dengan mengkriminalisasi perdagangan manusia, perbudakan, kerja paksa, pelacuran anak dan pernikahan paksa, tetapi menyalahkan tidak adanya koordinasi yang kuat dan berkelanjutan di seluruh lembaga pemerintah untuk respons yang terfragmentasi dan kompleks terhadap perbudakan modern.
Jadi mengapa IB baru bangun sekarang?
Catatan IB (rinciannya diterbitkan di situs ini pada 4 Oktober datang seminggu setelah laporan 2017 dirilis pada 19 November. Laporan tersebut tidak memiliki angka spesifik negara, tetapi memperkirakan jumlah budak modern terbesar berada di kawasan Asia-Pasifik.
IB mungkin tergelitik oleh fakta bahwa Organisasi Buruh Internasional, sebuah badan PBB, telah bergandengan tangan dengan WFF pada Maret 2017 untuk membuat laporan tersebut. IB ingin pemerintah turun tangan secara diplomatis untuk memaksa ILO melepaskan diri dari WFF. Catatan IB juga merujuk pada fakta bahwa laporan perbudakan 2017 didanai oleh Departemen Tenaga Kerja AS, dan bahwa WFF telah didukung oleh Hillary Clinton dan Gates.
Tapi apa sebenarnya keberatan IB?
IB menganggap statistik dipertanyakan karena pengambilan sampel survei yang tampaknya tidak seimbang. Laporan 2017 didasarkan pada wawancara dengan 71.758 responden di 48 negara. Hampir seperempat (17.000) dari mereka berada di India — sampel terbesar berikutnya hanya 2.000 untuk sembilan negara termasuk Rusia, Bangladesh dan Pakistan. Di negara-negara survei lainnya, biasanya, 1.000 wawancara dilakukan.
India juga satu-satunya negara di mana WFF melakukan survei khusus negara bagian untuk laporan 2016 — total 14.000 responden diwawancarai di Chhattisgarh, Madhya Pradesh, Bihar, Jharkhand, Odisha, Punjab, Uttar Pradesh, Kerala, Maharashtra, Rajasthan, Himachal Pradesh, Karnataka, Benggala Barat, Andhra Pradesh dan Telangana.
Laporan survei tidak menjelaskan fokus khusus pada India. IB menganggapnya termotivasi.
Catatan IB menunjukkan tiga perkembangan: (a) survei mulai melaporkan India secara mencolok dari tahun 2013, (b) LSM Belanda telah menyoroti perbudakan di industri tekstil India Selatan sejak 2014, dan (c) undang-undang anti-perbudakan yang diberlakukan di Inggris pada tahun 2015 mengharuskan bisnis untuk menyatakan bahwa tidak ada pemasok mereka yang melanggar norma perbudakan. Namun secara signifikan, survei perbudakan 15 negara bagian dalam laporan 2016 tidak mencakup Tamil Nadu, pusat tekstil India Selatan. Tapi itu merekomendasikan bahwa industri berorientasi ekspor seperti tekstil harus bekerja melalui badan industri mereka dan dengan pihak ketiga yang tepat untuk menciptakan rantai pasokan industri yang bebas dari perbudakan modern.
Apakah IB yang pertama menolak metodologi survei perbudakan?
Tidak. Sebuah makalah tahun 2014 oleh para peneliti dari Universitas George Mason, Virginia, mengatakan metode yang digunakan dalam Indeks saat ini tidak memadai dan oleh karena itu Indeks tidak dapat divalidasi atau direplikasi. Awal tahun ini, pakar perdagangan manusia global Anne T Gallagher menggambarkan metodologi itu sebagian buram dan tidak lengkap, dan menyerukan pengawasan yang ketat, karena survei tersebut akan diandalkan untuk mengucurkan jutaan dolar untuk upaya anti-perbudakan, dan juga dapat digunakan secara selektif oleh pemerintah untuk memajukan agenda dan kepentingan mereka sendiri.
Bagaimana pertahanan WFF?
Dalam laporan 2016, Forrest mengklaim bahwa indeks tersebut adalah pengukuran 'garis di pasir' yang berani yang didukung oleh kekuatan dunia (raksasa penelitian yang berbasis di AS) Gallup untuk mensurvei seluruh negara dan provinsi dalam lebih dari 50 bahasa. Kepada para kritikus, ia berkata: Kepada semua orang yang berusaha mengkritik ketidaksempurnaan Indeks, dengan rendah hati saya meminta Anda untuk melampirkan solusi, atau setidaknya alternatif, untuk kritik Anda.
Bagikan Dengan Temanmu:
