Mengapa Muhammad Ali Jinnah masih memprovokasi

Masyarakat India hidup dalam bayang-bayang Pemisahan bahkan sampai hari ini. Pencarian pelaku sebenarnya di balik perpecahan India terus berlanjut. Dan prima facie, Jinnah tampaknya cocok.

Intervensi besar Muhammad Ali Jinnah dalam politik India sejak 1940-an dan seterusnya mewakili penolakan tegas dan kategoris terhadap gagasan tentang satu-satunya negara India ini. (Ilustrasi: CR Sasikumar)

Seorang anggota parlemen BJP menulis surat kepada Universitas Muslim Aligarh bulan lalu, menuntut untuk mengetahui mengapa potret pendiri Pakistan Muhammad Ali Jinnah tergantung di dinding kantor serikat mahasiswa. AMU menjelaskan bahwa Jinnah adalah anggota pendiri pengadilan universitas yang telah diberikan keanggotaan seumur hidup serikat 80 tahun yang lalu, dan potretnya telah ada di sana selama beberapa dekade. Namun, protes dan bentrokan di kampus menyusul.

SALIL MISRA, sejarawan Modern India dan Wakil Rektor Universitas Ambedkar Delhi, menjelaskan kepada situs ini konteks sejarah politik Jinnah, dan mengapa hal itu terus mempertahankan relevansinya untuk kelompok-kelompok tertentu di India.

Mengapa Jinnah memprovokasi kemarahan bahkan 70 tahun setelah Kemerdekaan?

Nasionalisme arus utama India yang mulai berkembang sejak akhir abad ke-19 bersifat sipil dan teritorial. Itu didasarkan pada gagasan bahwa semua orang India, terlepas dari bahasa, agama, dan budaya mereka, adalah bagian dari satu bangsa India. Ide nasionalisme India ini, tentu saja, sangat tidak merata dalam penyebarannya. Itu tidak menjangkau semua kelompok, komunitas, dan wilayah secara bersamaan. Tapi itu memang menjadi template untuk nasionalisme India arus utama, dan dianut oleh Naoroji, Gandhi, Tagore dan Jawaharlal Nehru, antara lain. Intervensi besar Jinnah dalam politik India dari tahun 1940-an dan seterusnya mewakili penolakan tegas dan kategoris terhadap gagasan tentang negara tunggal India ini. Dia memimpin gerakan politik besar-besaran di sekitar gagasan bahwa orang-orang India bukan satu, tetapi dua negara - Hindu dan Muslim - yang tidak bisa hidup bersama. Dalam iklim di mana nasionalisme teritorial India telah menjadi cara paling populer untuk membayangkan bangsa India, politik dan ideologi Jinnah, khususnya setelah 1940, memprovokasi pelanggaran dan permusuhan.

Sejak 1940 dan seterusnya, Jinnah telah meluncurkan gerakan komunal yang kuat di antara Muslim India, dan jelas tidak mungkin baginya untuk mundur dari itu. (Foto Arsip Ekspres)

Baca | Baris AMU: Muslim yang menginginkan potret Jinnah menghina nenek moyang, kata menteri Union V K Singh

Masyarakat India hidup dalam bayang-bayang Pemisahan bahkan sampai hari ini. Pencarian pelaku sebenarnya di balik perpecahan India terus berlanjut. Dan prima facie, Jinnah tampaknya cocok. Dekade sejak 1980-an telah melihat bentuk komunalisme Hindu yang sangat agresif yang menyamar sebagai nasionalisme, yang telah menyanggah gagasan inklusif dan plural dari nasionalisme India sebagai sekularisme semu. Merek politik mayoritas ini telah menciptakan pahlawan dan penjahatnya sendiri untuk kesalahan sejarah yang dilakukan pada masyarakat India. Dalam versi sejarah ini, Jinnah muncul sebagai penjahat utama, untuk alasan yang jelas.

Tetapi apakah Jinnah adalah pemimpin Muslim India yang tidak diragukan lagi?

Tentu saja tidak, sampai setidaknya tahun 1937. Dia hanya salah satu dari beberapa, dan sejumlah besar pemimpin Muslim penting berada di Kongres. Hampir tidak ada pengambil Jinnah di antara Muslim Punjab, Bengal dan Sind. Namun, setelah mengambil alih kepemimpinan Liga Muslim pada tahun 1937, Jinnah meluncurkan kampanye politik yang kuat untuk menjuluki Kongres sebagai badan Hindu murni, dan untuk mengajarkan pemisahan politik antara Hindu dan Muslim. Dia memproyeksikan perpecahan Kongres-Muslim sebagai perpecahan Hindu-Muslim, dan berpendapat bahwa pemerintah Kongres akan menjadi Raj Hindu, dan bahwa umat Islam akan dianiaya di India merdeka yang didominasi Hindu. Dia juga mulai berargumen bahwa India pada dasarnya tidak cocok untuk demokrasi modern. Kampanyenya yang tak kenal lelah terbukti berhasil, dan dapat dikatakan bahwa pada tahun 1940, Jinnah memang pemimpin politik paling berpengaruh di kalangan Muslim India.

Jadi apa yang membuatnya meninggalkan gagasan Kongres tentang persatuan Hindu-Muslim dan menuntut negara Muslim yang terpisah?

Jinnah memulai karir politiknya di Kongres, dan merupakan pemilih nasionalisme teritorial India bersatu. Dia tidak setuju ketika Liga Muslim dibentuk pada tahun 1906, mengerutkan kening pada orientasinya yang pro-Inggris dan elitis. Baru pada tahun 1913 ia bergabung dengan Liga, ketika politiknya mulai berbalik melawan Inggris. Mungkin saja dia dibujuk oleh rekan-rekan Kongres untuk membawa Liga lebih dekat ke Kongres. Jinnah berperan penting dalam membuat pakta antara Kongres dan Liga pada tahun 1916.

Jinnah, saat ini, adalah orang yang percaya pada jenis politik lama yang moderat. Dia meninggalkan Kongres pada tahun 1920 setelah mulai, di bawah pengaruh Gandhi, untuk berubah menjadi organisasi massa dengan program radikal yang mencakup non-kerja sama dan pembangkangan sipil melawan Inggris. Dia mulai bekerja untuk mengorganisir platform politik terpisah dari Muslim India yang, pada 1930-an, berkembang ke arah separatis dan komunal yang eksklusif. Pada akhir dekade, platform ini telah mengadopsi posisi komunalis ekstrim dan mulai menuntut pemisahan politik total antara Hindu dan Muslim.

Apakah Jinnah yang pertama mengajukan teori dua negara?

Beberapa gagasan samar tentang pemisahan politik mulai berkembang sejak akhir abad ke-19. Pada awal abad ke-20, dengan tumbuhnya komunalisme Hindu dan Muslim yang aktif, ide-ide ini mulai mendapatkan momentum. Pada tahun 1930, Sir Muhammad Iqbal mengatakan pada sesi Liga Muslim di Allahabad bahwa semua Muslim di India Barat Laut dapat diatur ke dalam pemerintahan yang terpisah. Pada tahun 1937, V D Savarkar menyatakan dari platform Mahasabha Hindu bahwa umat Hindu merupakan sebuah bangsa dalam diri mereka sendiri. Ini tidak lain adalah varian dari teori dua negara.

Jawaharlal Nehru dengan Muhammad Ali dalam Simla (1946). (Foto oleh Kulwant Roy (1914-1984) dan kredit foto : Arsip Aditya Arya, Ketua & Wali Amanat, Yayasan Arsip Foto India)

Teori dua negara harus dipahami sebagai produk dari komunalisasi politik dan masyarakat India yang stabil sejak akhir abad ke-19. Inggris memainkan peran yang sangat negatif dalam proses ini, dengan menciptakan struktur kelembagaan yang memisahkan kedua komunitas agama tersebut. Mereka melakukan ini melalui model politik demokrasi di mana pemilih, konstituen, dan kandidat semuanya dibagi menurut garis agama. Hindu dan Muslim dikelompokkan sebagai pemilih dan daerah pemilihan yang terpisah. Ini memberikan insentif besar bagi organisasi yang mengklaim memperjuangkan kepentingan Muslim dan Hindu yang terpisah.

Belakangan ini, Jinnah dinilai kembali sebagai seorang konstitusionalis oleh, antara lain, LK Advani dan Jaswant Singh, pada dasarnya berdasarkan pidato pertamanya di Majelis Konstituante Pakistan. Seberapa valid penilaian ulang ini?

Seseorang seharusnya tidak membaca terlalu banyak satu pernyataan yang dibuat oleh Jinnah setelah Pakistan diberikan oleh Inggris. Untuk menetapkan nilai penyebab utama untuk satu pernyataan terisolasi, dengan mengesampingkan konteks yang lebih luas, tidak membuat penjelasan sejarah yang valid. Sejak 1940 dan seterusnya, Jinnah telah meluncurkan gerakan komunal yang kuat di antara Muslim India, dan jelas tidak mungkin baginya untuk mundur dari itu. Komunalisme ekstrem yang dia keluarkan adalah jin yang terperangkap dalam botol sejarah. Pidatonya kepada Majelis Konstituante paling tidak mencerminkan keinginan lemah untuk mengembalikan jin setelah jin itu memenuhi tujuannya.

Banyak pemimpin dan intelektual telah menggunakan pernyataan ini untuk membebaskan Jinnah dari tuduhan menyebarkan komunalisme, dan untuk menetapkan tanggung jawab Pemisahan pada aktor lain, terutama Nehru dan Gandhi. Ini telah menjadi alat yang berguna dalam politik bashing Kongres.

Bagikan Dengan Temanmu: