Kasus perzinahan: Bagaimana Mahkamah Agung menggarisbawahi otonomi perempuan sebagai aspek martabat manusia

Perzinahan akan berlanjut sebagai dasar perceraian dan, oleh karena itu, tetap dalam hukum perdata. Putusan hari Kamis akan disambut oleh mereka yang percaya seharusnya ada pengurangan penggunaan hukum pidana dalam masalah perkawinan.

Dalam putusannya, CJI menyatakan bahwa suami bukanlah tuan atas istrinya, juga tidak memiliki kedaulatan hukum atas istrinya. Dia mengamati bahwa sistem apa pun yang memperlakukan seorang wanita dengan penghinaan… mengundang murka Konstitusi. (Ilustrasi: C R Sasikumar)

Keindahan Konstitusi adalah bahwa itu termasuk saya, Anda dan saya, Ketua Mahkamah Agung India Dipak Misra mengamati dalam keputusan penting yang mendekriminalisasi perzinahan. Dalam putusan bulat melalui empat pendapat yang sama pada lima hakim Bench — CJI Misra dan Hakim A M Khanwilkar; Hakim R F Nariman; Hakim D Y Chandrachud; Justice Indu Malhotra — Mahkamah Agung membatalkan Bagian 497 KUHP India (IPC) kuno karena kesewenang-wenangannya yang nyata dalam menghukum hanya laki-laki untuk perzinahan dan karena memperlakukan seorang wanita sebagai milik suaminya.

Dalam putusannya, CJI menyatakan bahwa suami bukanlah tuan atas istrinya, juga tidak memiliki kedaulatan hukum atas istrinya. Dia mengamati bahwa sistem apa pun yang memperlakukan seorang wanita dengan penghinaan… mengundang murka Konstitusi.

BACA | Lihatlah negara-negara lain di mana perzinahan masih merupakan kejahatan atau tidak

Hakim Chandrachud menolak keputusan ayahnya. Pada tahun 1985, mantan CJI Y V Chandrachud telah menegakkan Bagian 497 (Sowmithri Wisnu vs Union Of India & Anr); pada hari Kamis, Hakim D Y Chandrachud menyebut ketentuan itu sebagai peninggalan moralitas Victoria dan mengamati bahwa ketentuan itu berlanjut pada gagasan bahwa wanita itu hanyalah sebuah barang; harta suaminya. Hakim Chandrachud menekankan kemampuan untuk membuat pilihan sebagai aspek fundamental dari kebebasan dan martabat manusia, dan mengamati: Otonomi dalam hal seksualitas adalah hakiki bagi keberadaan manusia yang bermartabat… Bagian 497 menghilangkan kemampuan perempuan untuk membuat pilihan-pilihan mendasar ini.

Hakim Nariman menyebut Pasal 497 melanggar Pasal 14 (kesetaraan) dan Pasal 15 karena mendiskriminasi berdasarkan jenis kelamin dan menghukum laki-laki yang adil. Merujuk pada anggapan kuno tentang laki-laki sebagai penggoda dan perempuan menjadi korban, dia mengatakan hal itu tidak berlaku lagi saat ini.

Hakim Malhotra mengamati bahwa Bagian 497 melembagakan diskriminasi dan penuh dengan anomali dan ketidaksesuaian, seperti hubungan perzinahan yang tidak merupakan pelanggaran jika seorang wanita yang sudah menikah mendapat persetujuan suaminya.

'Pencurian' & 'perzinahan'

Pengadilan mencatat kesamaan mencolok antara pelanggaran 'pencurian' dan 'perzinahan' di bawah IPC. Berdasarkan Pasal 497, seorang istri tidak dapat menuntut suaminya atau kekasihnya karena melanggar apa yang disebut kesucian rumah perkawinan, karena suami bukanlah milik eksklusifnya melainkan seorang suami. Berdasarkan Pasal 198(2) KUHAP, 1973 — juga dijatuhkan — hanya seorang suami yang dapat menuntut laki-laki yang melakukan hubungan seksual dengan istrinya. Selain itu, jika suami berselingkuh dengan seorang wanita yang belum menikah, janda atau janda, tidak ada pelanggaran zina yang dilakukan terhadap siapa pun.

Mengapa hukum era Inggris mengecualikan wanita? Faktanya, Komisi Hukum Pertama tahun 1837, di bawah Lord Macaulay, tidak memasukkan perzinahan sebagai kejahatan dalam IPC asli yang telah dirancangnya, hanya menganggapnya sebagai kesalahan perdata. Komisi Hukum Kedua pada tahun 1860, yang dipimpin oleh Sir John Romilly, menjadikan perzinahan sebagai kejahatan tetapi menghindarkan perempuan dari hukuman perzinahan karena kondisi di mana mereka tinggal — pernikahan anak, perbedaan usia antara pasangan, dan poligami. Perancang IPC melihat ini sebagai simpatik terhadap perempuan, dan juga melihat laki-laki sebagai pelaku sebenarnya.

Baca | Istri bukan milik suami: Mahkamah Agung

Pada tahun 1954, Mahkamah Agung juga memperlakukan Pasal 497 sebagai ketentuan khusus yang dibuat untuk kepentingan perempuan dalam menjalankan kekuasaan negara berdasarkan Pasal 15(3) Konstitusi (Yusuf Abdul Aziz vs Negara Bagian Bombay). Pada tahun 1988, pengadilan menguatkan Bagian 497 dengan mengatakan hanya orang luar yang bertanggung jawab dan pengecualian ini pada dasarnya merupakan diskriminasi terbalik yang menguntungkan perempuan (Revathi vs Union of India). Mahkamah Agung menyatakan bahwa melanggar rumah perkawinan tidak kurang serius kejahatan daripada membongkar rumah, dan menolak untuk menjatuhkan Bagian 497 karena ini adalah masalah kebijakan, bukan konstitusionalitas. Keputusan-keputusan ini sekarang dikesampingkan.

Lintas negara, budaya

Bukan hanya IPC, sebagian besar sistem hukum digunakan untuk memperlakukan perzinahan sebagai kejahatan serius. Ensiklopedia Diderot & d'Alembert, Vol. 1 (1751) terlalu menyamakan perzinahan dengan pencurian: Perzinahan adalah, setelah pembunuhan, yang paling dihukum dari semua kejahatan, karena itu adalah yang paling kejam dari semua pencurian. Pada tahun 1707, Hakim Agung Inggris John Holt menyatakan bahwa seorang pria yang melakukan hubungan seksual dengan istri pria lain adalah invasi properti tertinggi.

Hukum Hindu dan Islam menetapkan hukuman untuk pria dan wanita, dan juga untuk hubungan dengan wanita yang belum menikah.

Risalah Manu memberikan definisi yang sangat luas tentang perzinahan — menawarkan hadiah kepada seorang wanita, berkeliaran dengannya, menyentuh perhiasan dan pakaiannya dan duduk bersamanya di tempat tidur, semua tindakan ini adalah perzinahan — dan menetapkan hukuman mati untuk perzinahan, asalkan pelaku tidak seorang brahmana. Untuk istri yang terlibat dalam kesetiaan perkawinan, risalah Yajnavalkya menyatakan: Seorang istri yang berzina harus dicabut otoritasnya atas para pelayan, harus dipaksa memakai pakaian kotor, harus diberi makanan yang cukup untuk memungkinkannya hidup, harus diperlakukan dengan cemoohan dan dibaringkan di tanah: dia menjadi suci ketika dia memiliki periode bulanannya, tetapi jika dia hamil selama perzinahan, dia harus ditinggalkan.

Hukum Islam, yang menetapkan 100 cambukan untuk perzinahan, mendefinisikan pelanggaran dalam istilah yang sempit — hubungan seksual di luar nikah — tetapi membuatnya hampir mustahil untuk dibuktikan, dengan bersikeras pada kesaksian empat saksi untuk tindakan seksual yang sebenarnya. Jika empat saksi tidak memberikan kesaksian, maka hukuman 80 cambukan akan diberikan kepada orang yang membuat tuduhan, serta kepada saksi-saksi yang memberikan kesaksian - dan bukti mereka tidak akan pernah diterima di masa depan.

Pada hari Rabu, pengadilan mencatat dekriminalisasi global perzinahan. Hari ini, itu bukan lagi kejahatan di sebagian besar negara Eropa. Di AS, sekitar 10 negara bagian mempertahankan berbagai undang-undang pidana yang melarang perzinahan. Beberapa hanya melarang perzinahan terbuka dan terkenal, yang lain melarang perzinahan biasa, dengan hukuman bervariasi dari denda (berkisar dari $ 10 hingga $ 1000) hingga penjara hingga tiga tahun. Keraguan telah diungkapkan tentang validitas lanjutan dari undang-undang perzinahan ini sejak tahun 2003, ketika Mahkamah Agung AS (Lawrence vs Texas) menjatuhkan undang-undang yang menghukum sodomi.

Di negara-negara seperti Arab Saudi, Yaman dan Pakistan, perzinahan terus diperlakukan sebagai pelanggaran berat. Di India, keputusan tersebut akan menghadapi kritik dari berbagai kelompok seperti RSS, Dewan Hukum Personal Muslim Seluruh India dan fundamentalis Kristen. Pemerintah yang dipimpin BJP juga menentang dekriminalisasi perzinahan.

Perzinahan akan berlanjut sebagai dasar perceraian dan, oleh karena itu, tetap dalam hukum perdata. Putusan hari Kamis akan disambut oleh mereka yang percaya seharusnya ada pengurangan penggunaan hukum pidana dalam masalah perkawinan.

Bagikan Dengan Temanmu: