Seorang Pakar Menjelaskan: Di balik perseteruan Tata-Mistry, kabel sejarah yang bersilangan

Mahkamah Agung telah mengesampingkan putusan Pengadilan yang telah mengembalikan Cyrus Mistry sebagai Ketua Eksekutif Tata Sons. Menelusuri sejarah keluarga Tata, Wadia dan Mistry, berujung pada konflik yang terus berlanjut.

Ratan Tata dengan Cyrus Mistry, yang pemecatannya sebagai Ketua Eksekutif Tata Sons telah menyebabkan pertempuran hukum yang panjang. (Foto Berkas PTI)

Untuk wawasan baru tentang miliaran dolar berisiko tinggi Pertarungan korporat Tata-Mistry , yang memicu guncangan di Bursa Efek Bombay dan mengirimkan gelombang kejutan di seluruh dunia bisnis, kita perlu melihat ke masa lalu dan, khususnya, sejarah tiga keluarga Parsi yang luar biasa, Tata, Wadia dan Mistry, yang ahli warisnya sekarang berperang satu sama lain. Misalnya, ironisnya, industrialis Nusli Wadia, sekarang dengan tegas mendukung keluarga Mistry, yang memungkinkan Ratan Tata untuk mempertahankan cengkeramannya, bisa dibilang, rumah bisnis paling bergengsi di India.

Buletin| Klik untuk mendapatkan penjelasan terbaik hari ini di kotak masuk Anda

Badan amal Sir Dorab Tata dan perwalian Sir Ratan Tata memiliki 66% dari Tata Sons, yang, pada gilirannya, mengawasi semua perusahaan grup. Hingga tahun 1970, perusahaan-perusahaan tersebut dikelola oleh sebuah badan pengelola, yang dikendalikan oleh Tata Sons. Tetapi dengan perubahan dalam hukum perusahaan, dengan diperkenalkannya Undang-Undang Praktik Monopoli dan Perdagangan Terbatas (MRTP) tahun 1969, sistem agen pengelola dihapuskan dan banyak perusahaan Tata menjadi independen secara hukum dari dewan induk.

Kesatuan kelompok terancam. Tata Sons tidak memiliki kepemilikan mayoritas di sebagian besar perusahaan Tata, dan hanya rasa hormat yang tinggi yang diperintahkan JRD Tata yang menyatukan kelompok yang, pada kenyataannya, telah menjadi konfederasi perusahaan yang longgar. Kelompok ini sangat rentan terhadap pengambilalihan yang tidak bersahabat karena, menurut aturan pemerintah, perwalian amal tidak dapat memberikan suara secara langsung dalam masalah perusahaan tetapi hanya melalui calon pemerintah yang netral.

Selama masa jabatan Atal Bihari Vajpayee sebagai Perdana Menteri, Wadia, yang saat itu merupakan teman dekat dan sekutu Ratan Tata, berada dalam posisi untuk memanfaatkan hubungannya yang lama dan sangat dekat dengan para pemimpin BJP, terutama Vajpayee dan LK Advani. Bagian 153A dari Companies Act, 1963, telah lama menjadi duri di pihak Tatas karena memberi wewenang kepada pemerintah untuk menunjuk wali publik untuk bertindak atas nama perwalian swasta.

Sampai bagian ini diamandemen, Tata Trusts, dan Ratan Tata sebagai kepala, secara teknis tidak memiliki suara untuk menjalankan Tata Sons. Wadia memohon pada Tata dengan kekuatan yang ada. Ram Jethmalani, yang saat itu menjabat sebagai Menteri Hukum dan Urusan Perusahaan, dan teman pribadi Wadia, mengeluarkan perintah agar Ratan Tata menjadi calon pemerintah dan tetap menjadi wali publik dengan hak suara untuk Tatas.

Pada tahun 2002, Companies Act diamandemen dalam beberapa hal, tetapi tampaknya hanya sedikit yang memperhatikan bahwa perubahan dalam Pasal 153A adalah khusus Tata. Itu memungkinkan Tata Trust untuk memilih langsung di dewan Tata Sons dan tidak melalui wali yang ditunjuk pemerintah. Empat belas tahun kemudian, amandemen ini berguna bagi Tata untuk memecat Cyrus Mistry.

Pertanyaan lain yang menggiurkan dalam kisah ini adalah bagaimana raja konstruksi Shapoorji Pallonji dan putranya Pallonji Mistry memiliki 18,37% saham Tata Sons, sebuah perhatian keluarga yang dipegang erat. Selama bertahun-tahun, Tatas tidak terlalu transparan tentang keadaan di mana saham itu dibeli. Diisyaratkan bahwa transfer saham dilakukan melalui tanah milik F E Dinshaw, konsultan keuangan utama untuk Tata dan beberapa maharaja pada awal abad ke-20.

Sementara Mistrys membantah klaim tersebut, itu diulang secara teratur di kertas merah muda sebagai kebenaran Injil. Sebuah affidavit yang disampaikan oleh Tata Trusts di hadapan Pengadilan Badan Hukum Perusahaan meledakkan mitos itu dan menguatkan versi Mistrys.

Saham tersebut dibeli pada tiga kesempatan terpisah pada akhir 1960-an dan awal 1970-an. Adik perempuan JRD Tata, Rodabeh Sawhny, menjual 5,9% sahamnya pada Januari 1965 dengan restu kakak laki-lakinya. Pada Juli 1969, Sir Ratan Tata Trust, di mana Naval Tata saat itu menjabat sebagai ketua, mengumpulkan dana dengan menjual 4,81% saham Tata Sons kepada Shapoorji Pallonji Investment Advisors Pvt Ltd.

BERGABUNG SEKARANG :Saluran Telegram yang Dijelaskan Ekspres

Mengapa Sir Ratan Tata Trust menjual sebagian sahamnya pada tahun 1969 belum dapat dijelaskan. Satu teori adalah bahwa Shapoorji telah mengumpulkan sejumlah besar IOU dari perusahaan Tata. Apakah hutang yang belum dibayar itu terkait dengan pekerjaan konstruksi atau untuk melunasi komisi yang belum dibayar yang telah lama tertunda kepada F E Dinshaw Limited, yang diperoleh Shapoorji dari tanah miliknya, adalah masalah spekulasi.

Tetapi pembelian Mistry terakhir pada tahun 1974 tanpa persetujuan JRD, dan kepala Tata bertengkar dengan adiknya, Dara, yang tidak pernah memiliki banyak kepala untuk bisnis. Alasan penjualan khusus ini menciptakan ketakutan dalam kelompok adalah pengenalan UU MRTP. Baru pada akhir tahun 1980 JRD dengan enggan setuju untuk menjadikan Pallonji Mistry sebagai direktur di dewan Tata Sons.

Kebetulan, pada beberapa kesempatan di tahun 1980-an, JRD mengundang Wadia untuk bergabung di jajaran Tata. Menurut Wadia, ada oposisi besar dari Naval Tata, ayah Ratan Tata, yang bersekutu dengan Pallonji Mistry. Dalam upaya mereka untuk menghalangi penunjukan Wadia ke Tata Sons, Naval Tata dan Pallonji Mistry bahkan dilaporkan mendekati Indira Gandhi, yang mewaspadai Wadia karena hubungan lamanya dengan Nanaji Deshmukh dan Bharatiya Jana Sangh. JRD ingin membawa mereka berdua tapi Wadia ragu-ragu. Dia tahu dia akan menghadapi permusuhan di semua lini. Selain itu, ia memiliki kelompok perusahaan sendiri untuk dijalankan.

Ketika Ratan Tata mengambil alih pada tahun 1991, ia dan Pallonji Mistry bersatu dalam tujuan yang sama untuk memperkuat kontrol Tata Sons atas perusahaan individu kelompok yang terdiversifikasi dan menggulingkan satrap yang bercokol di berbagai bagian kerajaan Tata. Dalam beberapa hari setelah menjabat, Ratan menulis catatan tulisan tangan kepada Pallonji yang menyatakan bahwa kesepakatan bersama dan keyakinan bersama kita akan menumbuhkan hubungan yang sejati dan langgeng. Kebersamaan kita akan menjadi masalah kekuatan. Untuk keluarga Mistry, baris paling menyakitkan dari surat dukungan ini adalah: Izinkan saya menegaskan kembali bahwa saya tidak akan pernah melakukan apa pun untuk menyakiti Anda atau keluarga Anda.’

Berkat pertanyaan yang menyelidik dari kubu Mistry, peran Tata Trusts dalam menjalankan grup kini menjadi sorotan. Untuk kegiatan amal mereka, perwalian, yang dibentuk pada awal abad ke-20, diberikan dispensasi khusus oleh pemerintah berturut-turut dalam hal pembebasan pajak penghasilan dan hak untuk investasi di entitas perusahaan.

Sekarang, Cyrus Mistry telah mengajukan pertanyaan yang tidak menyenangkan tentang apakah perwalian amal dapat digunakan untuk mengendalikan kerajaan bisnis besar, daripada memenuhi tujuan filantropi yang awalnya didirikan. Sesaat sebelum pensiun, Ratan Tata memastikan bahwa kepercayaan telah mempererat cengkeraman mereka atas Tata Sons. Anggaran Dasar yang berkaitan dengan pengangkatan dan pemberhentian pengurus yang akan datang direvisi dengan bimbingan Nusli Wadia, sehingga semua pengangkatan dan pemberhentian direksi harus terlebih dahulu disetujui oleh perwalian.

Ketika Cyrus mengambil alih, dia adalah ketua Tata Sons pertama dalam sejarah grup yang tidak menjadi ketua Sir Dorab Tata Trust. Ratan Tata mempertahankan posisinya sebagai ketua dari dua perwalian utama, dan dengan demikian menabur benih potensi perselisihan. Mistry tidak benar-benar memiliki kekuatan yang biasanya dimiliki ketua dewan. Wadia mengingatkan penulis ini bahwa ketika Tata menanyakan pandangannya tentang memilih Cyrus sebagai ketua, tanggapan sinisnya adalah bahwa Ratan belum benar-benar pensiun: Yang Anda lakukan hanyalah memindahkan pusat kekuasaan dari dewan ke perwalian.’’

Coomi Kapoor, Penyunting Kontributor, situs ini , adalah penulis buku yang akan segera dirilis The Tatas, Freddie Mercury dan Bawas lainnya

Bagikan Dengan Temanmu: