Perpajakan retrospektif: kasus Vodafone, dan keputusan pengadilan Den Haag

Pengadilan juga meminta India untuk tidak melanjutkan tuntutan pajak lagi terhadap Vodafone Group.

Pejalan kaki melewati toko Vodafone India Ltd. di Mumbai. (Foto Bloomberg: Dhiraj Singh)

Dalam keputusan bulat, Pengadilan Arbitrase Permanen di Den Haag pada hari Jumat memutuskan bahwa permintaan retrospektif India sebesar Rs 22.100 crore sebagai keuntungan modal dan pajak pemotongan yang dikenakan pada perusahaan telekomunikasi Inggris untuk kesepakatan 2007 melanggar jaminan keadilan dan kesetaraan. perlakuan. Pengadilan juga telah meminta India untuk tidak mengejar permintaan pajak lagi melawan Vodafone Group.

Apa kasusnya?

Pada Mei 2007, Vodafone telah membeli 67% saham di Hutchison Whampoa seharga miliar. Ini termasuk bisnis telepon seluler dan aset Hutchison lainnya di India. Pada bulan September tahun itu, pemerintah India untuk pertama kalinya menaikkan permintaan Rs 7.990 crore dalam capital gain dan pemotongan pajak dari Vodafone, dengan mengatakan perusahaan seharusnya memotong pajak pada sumbernya sebelum melakukan pembayaran ke Hutchison.

Vodafone menantang pemberitahuan permintaan di Pengadilan Tinggi Bombay, yang memutuskan mendukung Departemen Pajak Penghasilan. Selanjutnya, Vodafone menantang keputusan Pengadilan Tinggi di Mahkamah Agung, yang pada tahun 2012 memutuskan bahwa interpretasi Grup Vodafone atas Undang-Undang Pajak Penghasilan tahun 1961 adalah benar dan tidak perlu membayar pajak apa pun untuk pembelian saham.

Pada tahun yang sama, Menteri Keuangan saat itu, mendiang Pranab Mukherjee, mengakali keputusan Mahkamah Agung dengan mengusulkan amandemen Undang-Undang Keuangan, sehingga memberi Departemen Pajak Penghasilan wewenang untuk memungut pajak secara retrospektif atas kesepakatan tersebut. Undang-undang disahkan oleh Parlemen tahun itu dan tanggung jawab untuk membayar pajak jatuh kembali pada Vodafone. Kasus ini kemudian menjadi terkenal sebagai 'kasus perpajakan retrospektif'.

Keputusan yang mendukung Vodafone menandakan kemunduran bagi kebijakan perpajakan retrospektif negara itu. Ini juga meningkatkan kemungkinan kasus-kasus lain di bawah arbitrase diputuskan dengan jalur yang sama.

CEO Vodafone Group Nick Read di luar Parlemen India pada bulan Maret tahun ini. (Foto Ekspres: Amit Mehra)

Apa itu perpajakan retrospektif?

Seperti namanya, perpajakan retrospektif memungkinkan suatu negara untuk meloloskan aturan untuk mengenakan pajak pada produk, barang, atau layanan tertentu dan penawaran serta membebankan biaya kepada perusahaan dari waktu di belakang tanggal disahkannya undang-undang tersebut.

Negara-negara menggunakan rute ini untuk memperbaiki setiap anomali dalam kebijakan perpajakan mereka yang, di masa lalu, memungkinkan perusahaan untuk mengambil keuntungan dari celah tersebut. Sementara pemerintah sering menggunakan amandemen retrospektif undang-undang perpajakan untuk memperjelas undang-undang yang ada, akhirnya merugikan perusahaan yang secara sadar atau tidak sadar menafsirkan aturan pajak secara berbeda.

Selain India, banyak negara termasuk AS, Inggris, Belanda, Kanada, Belgia, Australia, dan Italia secara retrospektif mengenakan pajak kepada perusahaan, yang memanfaatkan celah dalam undang-undang sebelumnya.

Baca juga | Pemerintah mungkin harus mengeluarkan Rs 85 crore jika memutuskan untuk tidak mengajukan banding

Apa yang terjadi setelah India mengesahkan undang-undang perpajakan retrospektif?

Setelah Parlemen meloloskan amandemen Undang-Undang Keuangan pada tahun 2012, tanggung jawab untuk membayar pajak jatuh kembali ke Vodafone. Amandemen tersebut dikritik oleh investor secara global, yang mengatakan bahwa perubahan undang-undang tersebut bersifat sesat.

Amandemen retrospektif yang membatalkan keputusan pengadilan tertinggi negeri itu dirancang dengan buruk dalam generalisasi yang luas dan membawa rasa dendam yang sesat, kata Nigam Nuggehalli, Dekan Fakultas Hukum di Universitas BML Munjal.

Menyusul kritik internasional, India mencoba menyelesaikan masalah ini secara damai dengan Vodafone, tetapi tidak dapat melakukannya. Setelah pemerintah NDA yang baru berkuasa, ia mengatakan tidak akan menimbulkan kewajiban pajak baru bagi perusahaan yang menggunakan rute perpajakan retrospektif.

Pada tahun 2014, semua upaya oleh perusahaan telekomunikasi dan Kementerian Keuangan untuk menyelesaikan masalah telah gagal. Grup Vodafone kemudian mengajukan Klausul 9 Perjanjian Investasi Bilateral (BIT) yang ditandatangani antara India dan Belanda pada tahun 1995.

Baca juga | Penjelasan Ide: Apa yang dapat dilakukan pemerintah untuk menghidupkan kembali industri telekomunikasi India?

Seorang pelanggan keluar dari toko Vodafone Idea Ltd. di Mumbai pada Minggu, 19 Januari 2020. (Foto/File Bloomberg)

Apa itu Perjanjian Investasi Bilateral?

Pada tanggal 6 November 1995, India dan Belanda telah menandatangani BIT untuk promosi dan perlindungan investasi oleh perusahaan masing-masing negara di yurisdiksi yang lain.

Di antara berbagai perjanjian tersebut, perjanjian itu kemudian menyatakan bahwa kedua negara akan berusaha untuk mendorong dan mempromosikan kondisi yang menguntungkan bagi investor negara lain. Kedua negara akan, di bawah BIT, memastikan bahwa perusahaan yang berada di yurisdiksi masing-masing akan selalu diberikan perlakuan yang adil dan setara dan akan menikmati perlindungan dan keamanan penuh di wilayah negara lain.

Sementara perjanjian itu antara India dan Belanda, Vodafone memintanya karena unit Belandanya, Vodafone International Holdings BV, telah membeli operasi bisnis India dari Hutchinson Telecommunicaton International Ltd. Ini membuatnya menjadi transaksi antara perusahaan Belanda dan perusahaan India.

BIT antara India dan Belanda berakhir pada 22 September 2016.

Ekspres Dijelaskansekarang aktifTelegram. Klik di sini untuk bergabung dengan saluran kami (@ieexplained) dan tetap update dengan yang terbaru

Apa yang dikatakan Pengadilan Arbitrase Permanen di Den Haag?

Salah satu faktor utama untuk Pengadilan Arbitrase untuk memutuskan mendukung Vodafone adalah pelanggaran BIT dan Komisi PBB tentang Hukum Perdagangan Internasional (UNCITRAL).

Pada tahun 2014, ketika Grup Vodafone telah memulai arbitrase terhadap India di Pengadilan Arbitrase, hal itu dilakukan berdasarkan Pasal 9 BIT antara India dan Belanda.

Pasal 9 BIT mengatakan bahwa setiap perselisihan antara penanam modal dari satu pihak dan pihak lain sehubungan dengan penanaman modal di wilayah pihak lain, sejauh mungkin diselesaikan secara damai melalui negosiasi.

Yang lainnya adalah Pasal 3 peraturan arbitrase UNCITRAL, yang antara lain mengatakan bahwa konstitusi majelis arbitrase tidak boleh dihalangi oleh kontroversi sehubungan dengan kecukupan pemberitahuan arbitrase, yang pada akhirnya akan diselesaikan oleh Majelis Arbitrase. pengadilan arbitrase.

Dalam putusannya, pengadilan arbitrase juga mengatakan bahwa sekarang sejak ditetapkan bahwa India telah melanggar ketentuan perjanjian, sekarang harus menghentikan upaya untuk memulihkan pajak tersebut dari Vodafone.

Bagikan Dengan Temanmu: