A sampai Z putusan Ayodhya

Putusan Ayodhya: Urutan 1.045 halaman — konteks dan isinya — dipecah.

Putusan Ayodhya: Keputusan bulat oleh lima hakim Konstitusi Bench meruntuhkan tirai perselisihan yang dimulai pada tahun 1885.

Ayodya: Di distrik Faizabad, Awadh, terkenal dengan matahari terbenamnya di tepi Sungai Saryu. Sejarah dan simbolismenya yang kaya menemukan ruang dalam tulisan-tulisan Tulsidas dan Amir Khusrau. Buddha dikatakan telah berkhotbah di sini. Jainisme dan Sikhisme juga memiliki jejak mereka di sini. Biner Hindu-Muslim abad terakhir telah, bagaimanapun, meninggalkan sedikit ruang untuk sejarah ini - dan identitas Ayodhya telah terbatas menjadi titik nol dari sengketa Masjid Ramjanmabhoomi-Babri.

Baca | Putusan SC tentang sengketa Ayodhya: Kuil di lokasi yang disengketakan, lahan alternatif untuk masjid

Babri Masjid: Masjid berkubah tiga yang dibangun Mir Baqi atas nama Kaisar Babur, pada tahun 1528 dengan gaya Jaunpuri, telah menjadi pusat perselisihan. Banyak orang di sisi Mandir percaya bahwa tempat kelahiran Lord Ram persis di tempat Masjid Babri berdiri hingga 6 Desember 1992. Mahkamah Agung menyimpulkan bahwa masjid itu dibangun di atas struktur yang tidak Islami.

Konstitusi: Pengadilan memulai perintahnya dengan menggarisbawahi peran Konstitusi. Nilai-nilai konstitusional membentuk landasan bangsa ini dan telah memfasilitasi penyelesaian yang sah dari sengketa hak milik saat ini melalui empat puluh satu hari sidang di hadapan Mahkamah ini, kata paragraf 2 dari perintah tersebut.

Penghancuran mesjid itu terjadi dengan melanggar perintah status quo dan jaminan yang diberikan kepada Pengadilan ini.

Pembongkaran: Pada saat Masjid Babri dihancurkan, UP memiliki pemerintahan BJP, dan PV Narasimha Rao dari Kongres memimpin pemerintahan di Pusat. Pada Halaman 913-14, putusan tersebut berbunyi: Penghancuran mesjid terjadi dengan melanggar perintah status quo dan jaminan yang diberikan kepada Pengadilan ini. Penghancuran masjid dan penghancuran struktur Islam merupakan pelanggaran berat terhadap aturan hukum.

Ekuitas: Ekuitas muncul 101 kali dalam urutan, termasuk dalam judul bagian, 'Rezim hukum yang berlaku dan Keadilan, Kesetaraan dan Hati Nurani yang Baik'. Putusan tersebut mengutip secara luas dari para sarjana hukum tentang Kesetaraan, dan membacanya dalam Pasal 142 Konstitusi: Ungkapan 'diperlukan untuk melakukan keadilan yang lengkap' memiliki amplitudo yang luas dan mencakup kekuatan kesetaraan yang digunakan ketika penerapan yang ketat dari hukum tidak cukup untuk menghasilkan hasil yang adil… Dalam mencari keseimbangan akhir untuk masyarakat yang adil inilah kita harus menerapkan keadilan, kesetaraan dan hati nurani yang baik…

Sebagian besar urutannya adalah tentang fakta dan interpretasi sejarah.

Keyakinan: Penghakiman menegaskan sentralitas bukti untuk keputusan, bukan iman dan keyakinan. Namun, Addenda setebal 116 halaman menetapkan bukti iman, diakhiri dengan: Dengan demikian disimpulkan pada kesimpulan bahwa iman dan kepercayaan umat Hindu sejak sebelum pembangunan Masjid dan selanjutnya selalu bahwa Janamasthan dari Lord Ram adalah tempat di mana Masjid Babri telah dibangun yang iman dan keyakinannya dibuktikan dengan bukti dokumenter dan lisan yang dibahas di atas.

Baca | Mengapa umat Hindu memenangkan klaim atas halaman luar dan dalam di situs yang disengketakan

Pemerintah: Inti dari bagaimana sengketa tanah lokal tumbuh menjadi momen kritis dalam sejarah India kontemporer, adalah peran yang dimainkan oleh pemerintah berturut-turut selama satu setengah abad — dari Inggris yang mendirikan tembok antara bagian dalam dan luar India. tempat Babri, sampai tempat Rajiv Gandhi yang memerintahkan agar gembok dibuka dan milik Narasimha Rao yang memperoleh 67,7 hektar pada tahun 1993. Masing-masing tindakan ini memiliki konsekuensi yang kuat, beberapa di antaranya telah dicatat dalam penghakiman.

Personil keamanan di Ayodhya. (Foto ekspres oleh Asad Rehman)

Sejarah: Kisah Masjid Babri berlangsung hampir 500 tahun, dimulai dengan Babur dan berakhir di pengadilan tertinggi negara itu. Sengketa gelar utama terlama di India telah berubah menjadi sejarah dan sejarah — melepaskan gairah abad pertengahan di antara sebagian besar populasi, membuat dan melepaskan pemerintahan, dan menguji prinsip-prinsip pendiri republik India modern. Sebagian besar urutannya adalah tentang fakta dan interpretasi sejarah.

Baca | Iman menetapkan tempat lahir: Naskah pos, tidak ditandatangani

Ide India: Frasa menggugah yang mencerminkan gemerlapnya identitas India (juga judul karya tanda tangan ahli teori politik Sunil Khilnani), muncul di paragraf 1 dan 2 putusan. Pengadilan mengatakan perselisihan itu setua gagasan India itu sendiri, dan mengamati: Tanah negara kita telah menyaksikan invasi dan pertikaian. Namun mereka telah berasimilasi ke dalam gagasan India setiap orang yang mencari pemeliharaan mereka, apakah mereka datang sebagai pedagang, pelancong atau sebagai penakluk.

Janmastan: Pengadilan menolak argumen yang diajukan oleh penggugat Bhagwan Sri Ram Virajman dan Asthan Sri Ram Janmabhoomi bahwa Janmasthan adalah seorang ahli hukum dengan alasan bahwa ini akan menghapus semua klaim kepemilikan yang bersaing atas tanah, dan membuat konsep hak milik menjadi tidak berarti. ASI melaporkan keberadaan kuil Ram yang sangat bagus di Janmasthan, dan pengadilan mencatat bahwa menurut ASI, Masjid Babar…dibangun di tempat di mana kuil tua Janmasthan… berdiri.

Lebih dari 150.000 kar sevaks dari seluruh negeri berkumpul di Ayodhya, dan menghancurkan Masjid Babri pada 6 Desember 1992.

Kar Sevaks: Ribuan relawan keagamaan — kar sevaks — berunjuk rasa di belakang LK Advani selama Rath Yatra-nya pada September-Oktober 1990. Beberapa kar sevaks tewas dalam tembakan polisi. Lebih dari 150.000 kar sevak dari seluruh negeri berkumpul di Ayodhya, dan menghancurkan Masjid Babri pada 6 Desember 1992. Sepuluh tahun kemudian, pada 27 Februari 2002, ketika banyak kar sevak kembali dari Ayodhya, Sabarmati Express dibakar di dekat Godhra, membunuh 59. Hal ini memicu kerusuhan di Gujarat Narendra Modi, di mana lebih dari 1.000 tewas, kebanyakan dari mereka Muslim.

Kuil di Ayodhya: Sejarah singkat permintaan lama Sangh Parivar

Tanah: Di jantung sengketa hak adalah 2,77 hektar tanah. Penghakiman dimulai dengan menyebutkan perselisihan antara dua komunitas agama yang sama-sama mengklaim kepemilikan atas sebidang tanah seluas 1.500 meter persegi di kota Ayodhya. Tanah yang disengketakan telah diberikan kepada umat Hindu untuk pembangunan candi. Dewan Wakaf Pusat Sunni telah diberikan 5 hektar.

Modi mengoordinasikan bagian dari rath yatra Advani. (Arsip)

Cara: Sekarang Perdana Menteri, Narendra Modi adalah salah satu penyelenggara Rath Yatra yang dimulai Advani pada tanggal 30 September 1990 dari Somnath di Gujarat. Yatra diakhiri secara tiba-tiba pada 30 Oktober setelah Ketua Menteri Bihar Lalu Prasad Yadav memerintahkan penangkapan Advani di Samastipur. Di tahun-tahun berikutnya, Ram Mandir terus mendorong popularitas BJP, dan Modi membuat gelombang pada tahun 2014 untuk melontarkan partainya ke posisi terdepan dalam politik India.

Nirmohi Akhara: Salah satu akhara terbesar dan terkuat dari sekte Ramanadi secara historis telah dikaitkan dengan tempat itu, dan memperdebatkan kasus tersebut dengan penuh semangat di semua tingkatan selama beberapa dekade. Itu telah dialokasikan sepertiga dari 2,77 hektar oleh Pengadilan Tinggi Allahabad pada tahun 2010, tetapi Mahkamah Agung menolak klaimnya atas hak shebait, dan memerintahkan agar gugatan akhara ditahan dengan pembatasan dan karenanya harus diberhentikan.

Baca | Vonis Ayodhya Dijelaskan: Apa yang dimaksud dengan kepemilikan yang merugikan, klaim Muslim ditolak SC?

halaman luar: Tembok yang didirikan oleh Inggris setelah kerusuhan Hindu-Muslim pada tahun 1856-57 membagi bangunan yang disengketakan menjadi dua bagian: bagian dalam untuk digunakan oleh umat Islam, dan halaman luar untuk digunakan oleh umat Hindu. Mahkamah Agung mengandalkan bukti yang menunjukkan kepemilikan eksklusif halaman luar oleh umat Hindu, tetapi mengamati bahwa kepemilikan bagian dalam (tempat kubah berdiri) oleh umat Islam selalu ditentang oleh umat Hindu. Ia juga mencatat bahwa tembok dan pagar (di sekitar struktur masjid yang disengketakan) muncul hanya untuk mencegah kebakaran, dan tidak menyarankan pembagian situs. Pengadilan menganggap bagian dalam dan halaman luar sebagai keseluruhan gabungan, membuka jalan bagi keputusan yang mendukung sebuah kuil.

Keamanan ketat di dekat situs yang disengketakan di Ayodhya pada hari Sabtu. (Foto ekspres oleh Vishal Srivastav)

Politik: Kongres sangat memuji keputusan tersebut, sebuah posisi yang membuat sulit untuk membedakannya dari BJP. Dengan partai-partai regional sebagian besar dibungkam, Kiri telah menjadi outlier. Jika pembongkaran masjid pada tahun 1992 mengantarkan Hindutva 1.0, reaksi terhadap putusan tersebut tampaknya menandai era persetujuan luas di sebagian besar pihak.

Baca | Dari backroom boy hingga Perdana Menteri, perjalanan mandir Modi

Pertanyaan: Mahkamah Agung mengumumkan putusan banding terhadap putusan Pengadilan Tinggi Allahabad 2010 yang memerintahkan pembagian tiga arah dari tanah yang disengketakan. HC telah mempertimbangkan pertanyaan tentang delapan masalah secara luas, termasuk siapa yang memiliki kepemilikan dan gelar, apakah halaman luar termasuk Ram Chabutra dan Sita Rasoi, dan apakah masjid telah dibangun di atas situs kuil Hindu kuno. Mahkamah Agung mendengar argumen pada umumnya pertanyaan yang sama. (Dijelaskan, 6 November 7)

Ram Lala: Salah satu dari lima tuntutan di Pengadilan atas nama dewa itu sendiri, Sri Ram Lalla Virajman, dan tempat kelahirannya, Asthan Shri Ram Janmabhoomi. Gugatan ini didasarkan pada klaim bahwa hukum mengakui berhala dan tempat kelahiran sebagai entitas yuridis. Pengadilan tidak menerima Janmasthan sebagai entitas yuridis. Ini memberikan judul tanah kepada Ram Lalla, yang akan dipegang oleh Trust bahwa Pengadilan telah berusaha untuk didirikan dalam waktu tiga bulan.

Ketua RSS Mohan Bhagwat berbicara kepada media setelah putusan. (Foto ekspres oleh Anil Sharma)

Sangh: Sangh Parivar, termasuk RSS, VHP, dan BJP, memimpin gerakan Ramjanmabhoomi, dan menuntut pembangunan kuil Ram di Ayodhya. Sangh Parivar telah lama bersikeras bahwa kuil itu adalah masalah keyakinan dan bukan masalah pengadilan, pandangan yang ditolak oleh SC, saat memberikan tanah itu kepada umat Hindu. Gerakan Ramjanmabhoomi mendorong BJP ke tampuk kekuasaan, dan kepala RSS menyambut perintah itu segera setelah disahkan.

Memercayai: Pengadilan telah mengarahkan Pusat untuk merumuskan dalam waktu tiga bulan skema untuk mendirikan Perwalian dengan Dewan Pengawas atau badan lain yang sesuai di bawah Akuisisi Area Tertentu di Ayodhya Act, 1993, dengan kekuasaan termasuk pembangunan sebuah kuil. Pengadilan telah menggunakan kekuasaannya berdasarkan Pasal 142 untuk mengarahkan bahwa perwakilan yang sesuai dapat diberikan dalam Perwalian… kepada Nirmohi Akhara.

Keputusan bulat oleh lima hakim Konstitusi Bench meruntuhkan tirai perselisihan yang dimulai pada tahun 1885.

Sepakat: Putusan Ayodhya paling penting untuk kebulatan pandangan dari lima hakim termasuk Ketua Mahkamah Agung India. Mengingat sifat dari perselisihan yang telah berlangsung selama beberapa dekade, signifikansi politik dan nuansa keagamaannya, keputusan bulat berfungsi untuk menjaga suhu tetap rendah. Kebulatan suara, bagaimanapun, tidak harus berarti adil dan merata.

Kekerasan: Setelah tahun 1960-an, ada semacam jeda dalam kerusuhan komunal hingga akhir 1980-an, ketika Yatra Advani mengakibatkan banyak pertumpahan darah. Pembongkaran masjid mengakibatkan kerusuhan yang menewaskan lebih dari 2.000 orang di seluruh kota. Mumbai menyaksikan kerusuhan yang berlangsung selama lebih dari sebulan.

Baca | 24 penyebutan 'sekuler' dalam putusan Ayodhya yang menggarisbawahi toleransi

Dinding: Dinding bata panggangan setinggi 6-7 kaki yang dibangun oleh Inggris setelah kerusuhan 1856-57 menandai titik balik penggunaan ruang oleh kedua komunitas. Hal itu dimaksudkan untuk menciptakan penyangga di antara mereka dan menyelesaikan konflik. Namun, umat Hindu dan Muslim akhirnya melakukan berbagai upaya untuk saling mengecualikan dari situs tersebut. Seiring waktu, itu menghasilkan setidaknya lima gugatan, yang diputuskan oleh Pengadilan Tinggi Allahabad pada 30 September 2010.

Zafaryab Jilani dari AIMPLB (kiri) dan Kamal Farooqui (kanan) bersama dengan advokat lainnya berbicara dalam konferensi pers di New Delhi setelah putusan. (Foto ekspres oleh Amit Mehra)

Faktor X: Masih ada kekhawatiran bahwa putusan itu mungkin tidak dapat mencapai penutupan. Kekhawatiran diungkapkan pada hari Sabtu bahwa penghakiman dapat memicu tuntutan di tempat lain, termasuk Mathura dan Kashi. Kekhawatiran berakar pada konteks yang lebih luas dari penurunan Pasal 370, dan ancaman RUU Amandemen Kewarganegaraan diskriminatif terhadap Muslim dan Daftar Warga Nasional di seluruh negeri. Bagaimana penghakiman Ayodhya dimainkan masih harus dilihat.

Baca | Mengutip pembongkaran, pengadilan mengatakan tanah untuk masjid menjunjung tinggi keadilan, hanya hasil

yogi: Pendahulu Yogi Adityanath di kepala Gorakhnath Mutt, Mahants Avaidyanath dan Digvijay Nath, adalah tokoh sentral dalam gerakan Ram Janmabhoomi, dan kepala menteri UP sendiri telah menjadi pemilih setia kuil Ram. Mahkamah Agung telah mengarahkan bahwa 5 hektar tanah untuk Dewan Wakaf Pusat Sunni harus dialokasikan baik oleh Pusat dari tanah yang diperoleh pada tahun 1993, atau oleh pemerintah negara bagian di tempat terkemuka yang sesuai di Ayodhya.

Zafaryab Jilani: Pengacara (bersama Rajeev Dhavan) untuk pihak masjid. Jilani telah tinggal dengan masalah ini selama hampir 30 tahun sekarang. Rajeev Dhavan tampil pro bono di Mahkamah Agung, dan menambahkan keunggulan pada argumen. Perintah berterima kasih kepada kedua penasihat antara lain, pada akhirnya.

Bagikan Dengan Temanmu: