Apakah pelacakan lokasi seluler melanggar privasi?

Pengadilan tinggi AS mengatakan polisi membutuhkan surat perintah terlebih dahulu. Bagaimana hakim menangani masalah digital yang penting di seluruh dunia.

Di India, lembaga penegak hukum pusat dan negara bagian mendapatkan akses ke data lokasi ponsel setiap kali penyedia layanan, setelah diminta, memberi mereka catatan data panggilan. (Representasi)

Putusan baru-baru ini oleh Mahkamah Agung AS menjawab pertanyaan yang sejauh ini menjadi area abu-abu di era digital: dapatkah penegak hukum yang melacak tersangka mengumpulkan data lokasi dari perusahaan ponsel? Mereka umumnya membutuhkan surat perintah, sembilan hakim Mahkamah Agung memutuskan dalam keputusan mayoritas 5-4 yang merupakan pernyataan untuk hak privasi konsumen.

Ketua Hakim John G Roberts Jr, menulis untuk mayoritas, mencatat bahwa Konstitusi harus memperhitungkan perubahan teknologi yang luas, dan bahwa data digital dapat memberikan gambaran yang komprehensif, terperinci dan mengganggu urusan pribadi yang tidak mungkin dibayangkan belum lama ini. , The New York Times melaporkan. Putusan pengadilan AS menyoroti cara aspek teknologi modern ini digunakan di seluruh dunia.

Polisi di India

Di India, lembaga penegak hukum pusat dan negara bagian mendapatkan akses ke data lokasi ponsel setiap kali penyedia layanan, setelah diminta, memberi mereka catatan data panggilan. Selain membantu dalam penyelidikan pencurian ponsel, ini juga membantu polisi memecahkan kasus pembunuhan di Delhi Desember lalu, ketika para tersangka telah mematikan telepon mereka tetapi membawanya ke tempat kejadian.

Mengakses informasi tersebut tunduk pada izin tertentu. Hanya petugas berpangkat SP — pangkat DCP di komisioner — yang dapat menulis ke petugas nodal dari penyedia layanan yang mencari catatan data panggilan. Kami memerlukan izin dari DCP yang memimpin sebuah distrik atau dari ACP jika DCP telah memberikan kekuasaan itu kepadanya, kata seorang petugas Polisi Delhi. Tapi bisakah polisi tidak menyalahgunakan catatan ini? Ada pengaturan diri; ada kasus di mana polisi yang memperoleh catatan secara ilegal telah dikirim ke penjara, kata petugas itu.

Kasus AS, Carpenter v Amerika Serikat, melibatkan perampokan bersenjata sejak 2010 di mana Timothy Ivory Carpenter dituduh merencanakan perampokan, di antara dakwaan lainnya. Jaksa mengandalkan catatan ponsel yang menunjukkan telepon Carpenter ada di dekatnya ketika beberapa perampokan terjadi; dia divonis 116 tahun penjara.

Lingkup pesanan

Pengadilan AS memutuskan bahwa tidak masalah bahwa catatan lokasi berada di tangan pihak ketiga. Ini menandai jeda dari keputusan sebelumnya yang mengikuti doktrin pihak ketiga — teori hukum yang menyatakan bahwa orang yang secara sukarela memberikan informasi kepada pihak ketiga (penyedia layanan dalam hal ini) tidak memiliki ekspektasi privasi yang wajar. Pengadilan yang lebih rendah telah menegakkan pencarian catatan menara seluler di bawah doktrin pihak ketiga, yang digunakan dalam kasus Mahkamah Agung sebelumnya untuk menegakkan akses pemerintah ke catatan tersangka, USA Today mencatat.

Keputusan baru memiliki implikasi untuk semua jenis informasi pribadi yang dipegang oleh pihak ketiga, termasuk email dan pesan teks, pencarian internet, dan catatan bank dan kartu kredit, tetapi Roberts mengatakan keputusan itu memiliki batasan. Kami hanya berpendapat bahwa surat perintah diperlukan dalam kasus yang jarang terjadi di mana tersangka memiliki kepentingan privasi yang sah dalam catatan yang dipegang oleh pihak ketiga, tulis Ketua Pengadilan.

Catatan Carpenter, yang dilacak selama 127 hari, mengungkapkan apakah dia tidur di rumah pada malam-malam tertentu dan apakah dia menghadiri gerejanya yang biasa pada Minggu pagi, kata laporan NYT. Roberts menulis bahwa informasi tersebut berhak atas perlindungan privasi. Seperti halnya informasi GPS, data yang dicap waktu menyediakan jendela intim ke dalam kehidupan seseorang, mengungkapkan tidak hanya gerakan khususnya, tetapi melalui mereka 'asosiasi keluarga, politik, profesional, agama dan seksual', tulisnya.

Laporan NYT mengacu pada US Stored Communications Act yang mengharuskan jaksa pergi ke pengadilan untuk mendapatkan data pelacakan; mereka hanya perlu menunjukkan bahwa ada fakta spesifik dan dapat diartikulasikan yang menunjukkan bahwa ada alasan yang masuk akal untuk percaya bahwa catatan tersebut relevan dengan penyelidikan kriminal yang sedang berlangsung. Pengadilan memutuskan ini tidak cukup.

Sisi lain

Para hakim yang berbeda pendapat mengatakan bahwa pengamatan mayoritas akan menggagalkan penerapan prinsip Amandemen Keempat dalam banyak operasi penegakan hukum yang rutin namun vital. Amandemen Keempat AS melindungi orang dari penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal oleh pemerintah, tetapi bukan merupakan jaminan terhadap semua penggeledahan dan penyitaan.

Dalam satu perbedaan pendapat, Hakim Anthony M Kennedy menulis: Catatan situs sel secara unik cocok untuk membantu pemerintah mengembangkan kemungkinan penyebab untuk menangkap beberapa penjahat paling berbahaya di negara ini: pembunuh berantai, pemerkosa, pembakar, perampok, dan sebagainya.
Putusan itu membuat pengecualian untuk keadaan darurat seperti ancaman bom dan penculikan anak.

Bagikan Dengan Temanmu: