Dijelaskan: Kekhawatiran petani, dan apa yang dapat dinegosiasikan oleh Center untuk mengakhiri protes
Protes petani: Sebagian besar penentangan hanya terhadap salah satu dari tiga undang-undang baru. UU FPTC dan ketentuannya dianggap melemahkan mandis APMC.
Petani memprotes di perbatasan Singhu selama pawai 'Delhi Chalo' mereka menentang undang-undang reformasi pertanian Pusat, di New Delhi, Minggu, 29 November 2020. (Foto PTI: Atul Yadav) Bahkan ketika petani memprotes tiga undang-undang baru terkait pertanian telah mengumpulkan momentum , satu hal tampak jelas: Sebagian besar penentangan sebenarnya hanya terhadap salah satu dari tiga undang-undang tersebut. Bahkan dalam undang-undang itu — Undang-Undang Perdagangan dan Perdagangan Hasil Petani (Promosi dan Fasilitasi) — hanya ada beberapa ketentuan yang kontroversial, yang, meskipun penting, masih dapat membuka pintu untuk negosiasi.
Dua hukum lainnya
Pertimbangkan dulu dua undang-undang yang seharusnya tidak menjadi penyebab serius kecemasan petani.
Undang-Undang Komoditas Esensial (Amandemen) adalah tentang menghapus kewenangan Pusat untuk memberlakukan batas penimbunan bahan makanan, kecuali dalam kondisi luar biasa. Ini bisa berupa perang, kelaparan, bencana alam lainnya yang bersifat serius dan kenaikan harga eceran tahunan melebihi 100% untuk produk hortikultura (terutama bawang dan kentang) dan 50% untuk produk yang tidak mudah rusak (sereal, kacang-kacangan, dan minyak nabati).
Mengingat bahwa batas stok hanya berlaku untuk pedagang — amandemen tersebut mengecualikan pemroses, eksportir, dan peserta rantai nilai lainnya selama mereka tidak menyimpan jumlah di luar kapasitas terpasang/persyaratan permintaan mereka — hal itu seharusnya tidak menjadi perhatian petani sama sekali. Petani, jika ada, akan mendapatkan keuntungan dari penghapusan pembatasan stok pada perdagangan, karena berpotensi diterjemahkan menjadi pembelian dan permintaan tak terbatas untuk produk mereka.
Perjanjian Petani (Pemberdayaan dan Perlindungan) tentang Jaminan Harga dan Undang-Undang Layanan Pertanian berkaitan dengan penyediaan kerangka peraturan untuk budidaya kontrak. Hal ini secara khusus berkaitan dengan kesepakatan yang dibuat oleh petani dengan perusahaan agribisnis (pengolah, pengecer besar atau eksportir) sebelum musim tanam/pemuliaan untuk memasok produk dengan kualitas yang telah ditentukan dengan harga minimum yang dijamin.
Sekali lagi, ada sedikit alasan untuk menolak Undang-undang yang hanya memungkinkan pertanian kontrak. Perjanjian eksklusif antara perusahaan dan petani tersebut sudah beroperasi pada tanaman dengan tingkat pemrosesan tertentu (kentang yang digunakan oleh raksasa minuman dan makanan ringan PepsiCo untuk wafer Lay's dan Uncle Chipps) atau didedikasikan untuk ekspor (gherkins). Pengolah/eksportir dalam kasus ini biasanya tidak hanya melakukan pembelian kembali yang terjamin dengan harga yang telah disepakati sebelumnya, tetapi juga menyediakan benih/bahan tanam dan dukungan penyuluhan kepada petani untuk memastikan bahwa hanya produk dengan standar yang diinginkan yang ditanam.
Hal yang perlu diperhatikan adalah bahwa budidaya kontrak bersifat sukarela dan sebagian besar untuk tanaman yang tidak dapat diperdagangkan di mandis APMC (komite pasar hasil pertanian) reguler. Hampir tidak ada pasar domestik untuk gherkin, seperti halnya kentang dengan bahan kering tinggi dan kadar gula rendah yang dibutuhkan PepsiCo untuk keripiknya berbeda dari meja yang digunakan di dapur. Petani juga tidak menjual tebu dan susu di mandis. Sumber produksi pabrik gula dan pabrik susu dari mereka praktis adalah pertanian kontrak. Undang-undang yang meresmikan penanaman kontrak melalui kerangka nasional dan secara eksplisit melarang perusahaan sponsor mana pun untuk memperoleh tanah petani – baik melalui pembelian, sewa atau hipotek – harus benar-benar disambut.
Yang kontroversial
Itu meninggalkan satu-satunya undang-undang - Undang-Undang FPTC, singkatnya - yang merupakan rebutan. Ini mengizinkan penjualan dan pembelian produk pertanian di luar tempat mandi APMC. Perdagangan tersebut (termasuk pada platform elektronik) tidak akan menarik biaya pasar, cess atau retribusi berdasarkan Undang-Undang APMC Negara Bagian atau undang-undang Negara Bagian lainnya.
Yang dipermasalahkan di sini adalah hak Pusat untuk memberlakukan undang-undang tentang pemasaran pertanian. Pasal 246 Konstitusi menempatkan pertanian di entri 14 dan pasar dan pameran di entri 28 Daftar Negara. Tapi entri 42 dari Daftar Serikat memberdayakan Pusat untuk mengatur perdagangan dan perdagangan antar-Negara. Sementara perdagangan dan perdagangan di dalam Negara Bagian berada di bawah entri 26 Daftar Negara, hal itu tunduk pada ketentuan entri 33 dari Daftar Bersamaan - di mana Pusat dapat membuat undang-undang yang akan berlaku atas undang-undang yang diberlakukan oleh negara bagian.
Entri 33 dari Daftar Serentak mencakup perdagangan dan perdagangan bahan makanan, termasuk minyak nabati dan minyak, pakan ternak, kapas dan rami. Pusat, dengan kata lain, bisa sangat meloloskan undang-undang apa pun yang menghilangkan semua hambatan baik perdagangan antar dan intra-negara bagian dalam produk pertanian, sementara juga mengesampingkan Undang-undang APMC negara bagian yang ada. Undang-Undang FPTC melakukan hal itu dengan tepat.
Juga di Dijelaskan | Mengapa petani yang memprotes masih membicarakan dua RUU anggota swasta 2018
Namun, beberapa ahli membuat perbedaan antara pemasaran pertanian dan perdagangan. Pertanian itu sendiri akan menangani segala sesuatu yang dilakukan seorang petani — mulai dari persiapan lahan dan budidaya hingga juga penjualan produknya sendiri. Tindakan penjualan primer di mandi oleh petani adalah pertanian sebanyak produksi di ladang. Perdagangan dimulai hanya setelah produk dipasarkan oleh petani.
Dengan interpretasi ini, Pusat memiliki haknya untuk membingkai undang-undang yang mempromosikan perdagangan bebas hambatan produk pertanian (antar serta intra-negara bagian) dan tidak mengizinkan pembatasan stok atau ekspor. Tapi ini hanya bisa dilakukan setelah petani menjual. Regulasi penjualan pertama produk pertanian merupakan tanggung jawab pemasaran negara bagian, bukan Pusat.
Petani, pada bagian mereka, tidak menginginkan pembatasan pergerakan, penyimpanan dan ekspor produk mereka. Para petani bawang di Maharashtra dengan keras menentang larangan Pusat ekspor dan pengenaan batas stok setiap kali harga eceran cenderung naik. Tetapi pembatasan ini berhubungan dengan perdagangan. Dalam hal pemasaran — terutama membongkar monopoli APMC — petani, terutama di Punjab dan Haryana, tidak terlalu yakin tentang kebebasan memilih untuk menjual kepada siapa pun dan di mana pun argumen.
Alasannya sederhana: Banyak pengadaan pemerintah dengan harga dukungan minimum (MSP) — untuk padi, gandum dan semakin banyak kacang-kacangan, kapas, kacang tanah dan mustard — terjadi di mandis APMC. Dalam skenario di mana semakin banyak perdagangan bergerak keluar dari APMC, pasar yang diatur ini akan kehilangan pendapatan. Mereka mungkin tidak secara resmi ditutup, tetapi itu akan menjadi seperti BSNL versus Jio. Dan jika pemerintah berhenti membeli, kita hanya akan tinggal ke perusahaan-perusahaan besar untuk menjual, kata seorang petani yang berbasis di Panipat (Haryana). Penjelasan Ekspres sekarang ada di Telegram
Petani di lokasi protes di Burari, di New Delhi pada hari Sabtu. (Foto Ekspres: Praveen Khanna) Apa yang bisa dinegosiasikan?
Jika para pemimpin serikat tani yang memprotes duduk di meja perundingan, pemerintah mungkin bisa membuat mereka setuju untuk membatalkan tuntutan pencabutan ketiga undang-undang tersebut. Masalah mereka pada dasarnya adalah tentang UU FPTC dan ketentuannya yang mereka anggap melemahkan mandis APMC. Mekanisme penyelesaian sengketa untuk transaksi di luar mandis juga mengalami keresahan. Undang-undang mengusulkan ini untuk dirujuk ke kantor hakim sub-divisi dan kolektor distrik. Mereka bukan pengadilan independen dan tidak bisa memberikan keadilan kepada kita, apalagi menjamin pembayaran tepat waktu, kata petani yang sama.
Ini mungkin hanya ketakutan, tetapi tidak kecil. Dari sudut pandang pemerintah, gajah di ruangan itu adalah jika petani menuntut tuntutan tambahan: Menjadikan MSP sebagai hak yang sah. Itu tidak mungkin dipenuhi, bahkan jika tiga undang-undang pertanian ditunda.
Jangan lewatkan dari Dijelaskan | Siapa yang diprotes oleh petani Punjab dan Haryana di Delhi, dan mengapa?
Bagikan Dengan Temanmu:
