Dijelaskan: Dalam undang-undang pertanian, ketentuan penyelesaian sengketa yang ditawarkan Pemerintah untuk dibatalkan

Undang-Undang Perdagangan dan Perdagangan Hasil Petani (Promosi dan Fasilitasi), 2020, memberikan hak kepada pembeli untuk terlibat dalam perdagangan dan perdagangan produk petani di seluruh negeri. Ini berarti petani memiliki kebebasan untuk terlibat dalam perdagangan intra-negara bagian dan antar-negara bagian dengan pembeli, memperluas pilihannya di luar pasar tradisional.

Lokasi protes di Perbatasan Singhu pada 15 Desember 2020. (Foto ekspres oleh Abhinav Saha)

Dalam upayanya untuk menenangkan petani memprotes di perbatasan ibukota nasional selama lebih dari tiga minggu melawan undang-undang pertanian yang baru, Center menawarkan untuk secara signifikan mengurangi ketentuan-ketentuan utama dari undang-undang ini. Di antara perubahan yang diusulkan adalah pengembalian mekanisme penyelesaian sengketa yang unik untuk masalah antara petani dan pembeli, dan alih-alih membawa sengketa tersebut ke dalam yurisdiksi pengadilan sipil.

Bagaimana mekanisme penyelesaian sengketa?

Undang-Undang Perdagangan dan Perdagangan Hasil Petani (Promosi dan Fasilitasi), 2020, memberikan hak kepada pembeli untuk terlibat dalam perdagangan dan perdagangan produk petani di seluruh negeri. Ini berarti petani memiliki kebebasan untuk terlibat dalam perdagangan intra-negara bagian dan antar-negara bagian dengan pembeli, memperluas pilihannya di luar pasar tradisional.

Undang-undang tersebut juga mengatur mekanisme penyelesaian sengketa dalam Bab 3 UU tersebut. Bagian 8 Undang-Undang, yang mengatur mekanisme penyelesaian perselisihan bagi petani menyatakan bahwa jika terjadi perselisihan yang timbul dari transaksi antara petani dan pedagang, Dewan Konsiliasi yang ditunjuk oleh Sub-Divisi Magistrate akan menyelesaikan perselisihan tersebut. Dikatakan penyelesaian oleh Dewan Konsiliasi akan mengikat para pihak.

Bagaimana Dewan akan memutuskan perselisihan tersebut?

Undang-undang menetapkan bahwa Dewan akan terdiri dari seorang ketua dan dua hingga empat anggota seperti yang dianggap cocok oleh Hakim Sub-Divisi. Para pihak pertama-tama harus mengajukan permohonan kepada SDM untuk mencari solusi yang dapat diterima bersama melalui konsiliasi.

Kemudian Dewan akan menangani perselisihan tersebut. Para pihak sendiri dapat merekomendasikan satu atau dua anggota masing-masing sebagai anggota Dewan bersama dengan Ketua, yang akan menjadi pegawai pemerintah yang ditunjuk oleh Hakim Sub-Divisi. Ikuti Penjelasan Ekspres di Telegram

Bagaimana jika para pihak tidak dapat mencapai kesepakatan?

Jika perselisihan tidak diselesaikan dalam waktu 30 hari sejak dibawa ke Dewan, SDM akan mendengarkan perselisihan tersebut dengan bertindak sebagai Sub-Divisi Otoritas untuk penyelesaian perselisihan tersebut. Kewenangan Sub-Divisi diberi wewenang untuk mengeluarkan tiga jenis perintah berdasarkan undang-undang: (a) mengeluarkan perintah untuk pengembalian jumlah yang harus dibayarkan kepada petani dan pedagang; (b) mengenakan sanksi sebagaimana diatur dalam ayat (2) pasal 11; atau (c) menangguhkan untuk jangka waktu yang dianggapnya sesuai atau membatalkan hak untuk beroperasi sebagai platform perdagangan dan transaksi elektronik.

Protes petani terhadap RUU Pertanian baru di Perbatasan Singhu, New Delhi, pada Senin, 14 Desember 2020. Foto ekspres oleh Abhinav Saha

Undang-undang juga mengatur banding terhadap perintah Otoritas Sub-Divisi, yang dalam waktu 60 hari sejak tanggal perintah kepada pejabat yang tidak berpangkat Sekretaris Gabungan Pemerintah India, untuk dicalonkan oleh Pusat Pemerintah untuk tujuan ini.

Mengapa petani kesal dengan kerangka penyelesaian sengketa ini?

Karena undang-undang baru mengatur mekanisme penyelesaian sengketa khusus, undang-undang tersebut melarang yurisdiksi pengadilan sipil untuk melakukan gugatan atau proses apa pun sehubungan dengan masalah apa pun yang dapat ditangani melalui mekanisme khusus yang disediakan dalam undang-undang.

Bagian 15 dari Undang-undang mengatakan tidak ada pengadilan sipil yang memiliki yurisdiksi untuk menangani gugatan atau proses apa pun sehubungan dengan masalah apa pun, yang pengetahuannya dapat diambil dan diputuskan oleh otoritas mana pun yang diberi wewenang oleh atau berdasarkan Undang-undang ini atau aturan yang dibuat di bawahnya.

Pada dasarnya penggantian yurisdiksi pengadilan sipil dengan prosedur yang sangat birokratis di bawah kewenangan SDM, seorang pegawai pemerintah, telah menimbulkan ketakutan di kalangan petani.

Bisakah undang-undang melarang pengadilan memiliki yurisdiksi?

Yurisdiksi pengadilan sipil diatur oleh Bagian 9 dari Hukum Acara Perdata. Ketentuan tersebut mengatakan bahwa pengadilan sipil memiliki yurisdiksi untuk mengadili semua gugatan yang bersifat perdata, kecuali gugatan yang pengetahuannya secara tegas atau tersirat dilarang.

Jadi undang-undang secara rutin melarang yurisdiksi pengadilan sipil untuk membentuk mekanisme sengketa alternatif. Banyak undang-undang, termasuk Undang-Undang Pajak Penghasilan, Undang-Undang Kontrol sewa, Undang-Undang Perusahaan, yurisdiksi bar pengadilan sipil yang memberikan preferensi pada mekanisme perselisihan alternatif.

Namun, undang-undang tidak dapat menghilangkan yurisdiksi Pengadilan Tinggi dan Mahkamah Agung. Setiap tindakan oleh negara dapat ditantang di depan pengadilan tersebut dengan berbagai alasan termasuk kesewenang-wenangan. Peninjauan kembali adalah bagian dari struktur dasar Konstitusi dan hak untuk menghadap pengadilan atas pelanggaran hak-hak dasar itu sendiri merupakan hak mendasar menurut Pasal 32 Konstitusi. Dalam konteks undang-undang pertanian, keputusan Otoritas Sub-Divisi selalu dapat ditentang di hadapan Pengadilan Tinggi terkait atas dasar kesewenang-wenangan, dll, jika salah satu pihak dirugikan.

Bagikan Dengan Temanmu: