Kompensasi Untuk Tanda Zodiak
Substabilitas C Selebriti

Cari Tahu Kompatibilitas Dengan Tanda Zodiak

Dijelaskan: Undang-undang pengawasan di India, dan masalah privasi

Pengawasan komunikasi di India berlangsung terutama di bawah dua undang-undang - Undang-Undang Telegraf, 1885 dan Undang-Undang Teknologi Informasi, 2000.

Pegasus, Pegasus spyware, pengintaian India, pengawasan India, pengawasan di India, undang-undang pengawasan di India, undang-undang pengawasan India, kasus pengintaian India, ekspres IndiaUndang-undang perlindungan data yang komprehensif untuk mengatasi kesenjangan dalam kerangka kerja pengawasan yang ada belum diberlakukan. (Ilustrasi oleh Suvajit Dey)

Menanggapi temuan proyek investigasi kolaboratif global bahwa spyware Israel pegasus digunakan untuk menargetkan setidaknya 300 individu di India , pemerintah telah mengklaim bahwa semua penyadapan di India terjadi secara sah. Jadi, apa undang-undang yang mengatur pengawasan di India?







Pengawasan komunikasi di India berlangsung terutama di bawah dua undang-undang — Undang-Undang Telegraf, 1885 dan Undang-Undang Teknologi Informasi, 2000. Sementara Undang-Undang Telegraf mengatur intersepsi panggilan, Undang-undang TI diberlakukan untuk menangani pengawasan semua komunikasi elektronik, mengikuti Intervensi Mahkamah Agung pada tahun 1996. Undang-undang perlindungan data yang komprehensif untuk mengatasi kesenjangan dalam kerangka kerja pengawasan yang ada belum diberlakukan.

Jangan lewatkan| Politik pengintaian: sejarah panjang pengawasan India

Undang-Undang Telegraf, 1885



Bagian 5(2) dari Undang-Undang Telegraf berbunyi: Pada saat terjadi keadaan darurat publik, atau untuk kepentingan keselamatan publik, Pemerintah Pusat atau Pemerintah Negara Bagian atau pejabat yang diberi wewenang khusus atas nama ini oleh Pemerintah Pusat atau Negara Bagian. Pemerintah dapat, jika puas bahwa perlu atau bijaksana untuk melakukannya demi kepentingan kedaulatan dan integritas India, keamanan Negara, hubungan persahabatan dengan negara-negara asing atau ketertiban umum atau untuk mencegah hasutan untuk melakukan pelanggaran, untuk alasan yang harus direkam secara tertulis, atas perintah, mengarahkan bahwa setiap pesan atau kelas pesan ke atau dari orang atau kelas orang mana pun, atau berkaitan dengan subjek tertentu, yang dibawa untuk dikirimkan oleh atau dikirimkan atau diterima oleh telegraf mana pun, tidak boleh ditransmisikan, atau akan dicegat atau ditahan, atau akan diungkapkan kepada Pemerintah yang membuat perintah atau pejabatnya yang disebutkan dalam perintah…

Buletin| Klik untuk mendapatkan penjelasan terbaik hari ini di kotak masuk Anda



Di bawah undang-undang ini, pemerintah dapat mencegat panggilan hanya dalam situasi tertentu — kepentingan kedaulatan dan integritas India, keamanan negara, hubungan persahabatan dengan negara asing atau ketertiban umum, atau untuk mencegah hasutan untuk melakukan pelanggaran. Ini adalah pembatasan yang sama yang dikenakan pada kebebasan berbicara berdasarkan Pasal 19(2) Konstitusi.



Secara signifikan, bahkan pembatasan ini dapat diberlakukan hanya jika ada kondisi yang mendahului — terjadinya keadaan darurat publik, atau untuk kepentingan keselamatan publik.

Selain itu, ketentuan dalam Pasal 5(2) menyatakan bahwa penyadapan yang sah pun tidak dapat dilakukan terhadap jurnalis. Asalkan pesan pers yang dimaksudkan untuk diterbitkan di India dari koresponden yang terakreditasi untuk Pemerintah Pusat atau Pemerintah Negara Bagian tidak boleh dicegat atau ditahan, kecuali transmisinya telah dilarang berdasarkan sub-bagian ini.



Baca juga| Pegasus menggunakan spyware 'serangan tanpa klik'; bagaimana ini bekerja?

Intervensi Mahkamah Agung

Dalam Public Union for Civil Liberties v Union of India (1996), Mahkamah Agung menunjukkan kurangnya perlindungan prosedural dalam ketentuan Undang-Undang Telegraf dan menetapkan pedoman tertentu untuk penyadapan. Sebuah litigasi kepentingan publik diajukan setelah laporan Penyadapan telepon politisi oleh CBI.



Pengadilan mencatat bahwa pihak berwenang yang terlibat dalam intersepsi bahkan tidak memelihara catatan dan catatan yang memadai tentang intersepsi. Di antara pedoman yang dikeluarkan oleh pengadilan adalah membentuk komite peninjau yang dapat melihat otorisasi yang dibuat berdasarkan Bagian 5(2) dari Undang-Undang Telegraf.

Penyadapan adalah pelanggaran serius terhadap privasi individu. Dengan pertumbuhan teknologi komunikasi yang sangat canggih, hak untuk menjual percakapan telepon, dalam privasi rumah atau kantor seseorang tanpa gangguan, semakin rentan disalahgunakan. Tidak diragukan lagi benar bahwa setiap Pemerintah, betapapun demokratisnya, menjalankan beberapa tingkat operasi subrosa sebagai bagian dari badan intelijennya tetapi pada saat yang sama hak privasi warga negara harus dilindungi agar tidak disalahgunakan oleh otoritas saat itu, pengadilan dikatakan.



Pedoman Mahkamah Agung menjadi dasar untuk memperkenalkan Aturan 419A dalam Aturan Telegraf pada tahun 2007 dan kemudian dalam aturan yang ditentukan di bawah UU IT pada tahun 2009.

Aturan 419A menyatakan bahwa Sekretaris Pemerintah India di Kementerian Dalam Negeri dapat mengeluarkan perintah intersepsi dalam kasus Pusat, dan petugas tingkat sekretaris yang bertanggung jawab atas Departemen Dalam Negeri dapat mengeluarkan arahan tersebut dalam kasus tersebut. dari sebuah pemerintahan negara bagian. Dalam keadaan yang tidak dapat dihindari, Aturan 419A menambahkan, perintah tersebut dapat dibuat oleh petugas, tidak di bawah pangkat Sekretaris Bersama Pemerintah India, yang telah diberi wewenang oleh Sekretaris Dalam Negeri Union atau Menteri Dalam Negeri negara bagian.

Juga di Dijelaskan| Disusupi oleh Pegasus: Apakah iPhone Anda menjadi kurang aman?

UU TI, 2000

Bagian 69 dari Undang-Undang Teknologi Informasi dan Aturan Teknologi Informasi (Prosedur Pengaman untuk Intersepsi, Pemantauan, dan Penguraian Informasi), 2009 diberlakukan untuk memajukan kerangka hukum untuk pengawasan elektronik. Di bawah UU IT, semua transmisi data elektronik dapat disadap. Jadi, agar spyware mirip Pegasus dapat digunakan secara sah, pemerintah harus menerapkan UU IT dan UU Telegraf.

Terlepas dari pembatasan yang diatur dalam Bagian 5(2) Undang-Undang Telegraf dan Pasal 19(2) Konstitusi, Bagian 69 Undang-Undang TI menambahkan aspek lain yang membuatnya lebih luas — penyadapan, pemantauan, dan dekripsi informasi digital untuk penyelidikan sebuah pelanggaran.

Secara signifikan, hal itu menghilangkan kondisi preseden yang diatur dalam Undang-Undang Telegraf yang mengharuskan terjadinya darurat publik untuk kepentingan keselamatan publik yang memperluas lingkup kekuasaan di bawah hukum.

Mengidentifikasi kesenjangan

Pada 2012, Komisi Perencanaan dan Kelompok Ahli Masalah Privasi yang dipimpin oleh mantan Ketua Pengadilan Tinggi Delhi AP Shah ditugaskan untuk mengidentifikasi kesenjangan dalam undang-undang yang memengaruhi privasi.

Pada pengawasan, komite menunjukkan perbedaan dalam undang-undang dengan alasan yang diizinkan, jenis intersepsi, rincian informasi yang dapat disadap, tingkat bantuan dari penyedia layanan, dan penghancuran dan penyimpanan materi yang dicegat, menurut sebuah laporan oleh Center. untuk Internet & Masyarakat.

Meskipun alasan pemilihan seseorang untuk pengawasan dan tingkat pengumpulan informasi harus dicatat secara tertulis, jangkauan luas dari undang-undang ini belum diuji di pengadilan terhadap landasan hak-hak dasar.

Bagikan Dengan Temanmu: