Dijelaskan: Ketentuan undang-undang anti-konversi Gujarat yang dipertahankan HC untuk saat ini

Undang-undang anti-konversi yang baru menggeser beban pembuktian konversi agama yang sah dari yang dikonversi ke pasangannya.

Pakar hukum telah menunjukkan bahwa undang-undang mencampuri hak seseorang untuk menikahi pasangan dari keyakinan yang berbeda dan memilih untuk pindah agama untuk tujuan itu.

Pengadilan Tinggi Gujarat minggu ini tinggal ketentuan utama Undang-Undang Kebebasan Beragama Gujarat (Amandemen), 2021 tentang pernikahan yang melibatkan konversi agama salah satu dari kedua pihak. Sementara tantangan konstitusional yang lebih besar masih menunggu, tinggal sementara memberikan kelegaan bagi pasangan beda agama. Apa hukum yang digugat dan bagaimana perintah HC memengaruhinya?

Apa hukum di bawah tantangan?

Undang-undang yang digugat adalah Undang-Undang Kebebasan Beragama Gujarat (Amandemen), 2021. Undang-undang tersebut mengamandemen Undang-Undang Kebebasan Beragama Gujarat tahun 2003. Amandemen tersebut sejalan dengan beberapa undang-undang serupa yang diberlakukan tahun lalu oleh negara-negara bagian yang diperintah BJP, dimulai dengan Uttar Pradesh.

Undang-undang seolah-olah berusaha untuk mengakhiri konversi melalui cara yang melanggar hukum, secara khusus melarang konversi apa pun untuk pernikahan, bahkan jika itu dengan persetujuan individu kecuali jika sanksi sebelumnya diperoleh dari negara. Selain UP dan Gujarat, Madhya Pradesh dan Himachal Pradesh juga telah memberlakukan undang-undang serupa.

Mengapa hukum dikritik?

Undang-undang anti-konversi yang baru menggeser beban pembuktian konversi agama yang sah dari yang dikonversi ke pasangannya; mendefinisikan daya pikat untuk pindah agama dalam istilah yang tidak jelas dan terlalu luas; meresepkan hukuman penjara yang berbeda berdasarkan jenis kelamin; dan melegitimasi campur tangan keluarga dan masyarakat luas untuk menentang pernikahan beda agama.

Mereka juga memberikan kekuasaan kepada negara untuk melakukan penyelidikan polisi untuk memverifikasi niat para pihak untuk pindah agama untuk tujuan pernikahan.

Pakar hukum telah menunjukkan bahwa undang-undang mencampuri hak seseorang untuk menikahi pasangan dari keyakinan yang berbeda dan memilih untuk pindah agama untuk tujuan itu.

Selain tidak jelas dan luas, undang-undang juga menguji batas-batas di mana negara dapat mencampuri urusan pribadi individu.

Kebebasan untuk menyebarkan agama dan hak untuk memilih pasangan adalah hak dasar yang dilanggar oleh undang-undang anti-konversi yang baru.

Apa yang diadakan oleh Pengadilan Tinggi Gujarat?

Sebuah Divisi Bench dari Pengadilan Tinggi Gujarat yang terdiri dari Ketua Hakim Vikram Nath dan Hakim Biren Vaishnav telah memberikan izin tinggal sementara pada ketentuan-ketentuan tertentu dari amandemen yang mengganggu pernikahan antar-agama.

Perkawinan antar agama prima-facie antara dua orang dewasa yang setuju dengan menjalankan ketentuan Bagian 3 Undang-Undang 2003 mengganggu seluk-beluk pernikahan termasuk hak untuk memilih individu, sehingga melanggar Pasal 21 Konstitusi India, Perintah Pengadilan Tinggi mengatakan.

Ketentuan lain yang tetap termasuk Pasal 6A yang membalikkan beban pembuktian pada pasangan dari pasangan yang dikonversi untuk membuktikan bahwa dia tidak memaksa pasangan lainnya; Bagian 4, yang memungkinkan orang yang dirugikan, orang tua, saudara laki-laki, saudara perempuan, atau orang lain yang terkait dengan darah atau pernikahan atau adopsi untuk mengajukan FIR yang menantang konversi dan pernikahan berikutnya.

Namun, pembacaan Pengadilan Tinggi ini akan tunduk pada keputusan akhir, karena ketentuan undang-undang lainnya masih harus diperiksa.

Penundaan sementara pada ketentuan tertentu harus dikonfirmasi ketika tantangan yang lebih besar diputuskan.

Mengapa HC tetap pada ketentuan?

Penyampaian Pak Trivedi, advokat Jenderal terpelajar, bahwa unsur penipuan, bujukan atau paksaan yang diupayakan untuk dibawa dengan membaca Pernyataan Keberatan dan Alasan dan ketentuan lain dari UU 2003, tidak dapat dipahami oleh orang awam. manusia.

Penafsiran Pasal 3 UU 2003, seperti yang diinginkan oleh Bapak Trivedi, Advokat Jenderal terpelajar, untuk kita baca akan menjadi bahan ajudikasi tetapi prima facie pada pembacaan sederhana dari Bagian 3 UU 2003, kami merasa bahwa perkawinan antar- iman yang diikuti oleh konversi akan menjadi pelanggaran berdasarkan Undang-Undang tahun 2003. Perkawinan itu sendiri dan konversi konsekuensial dianggap sebagai konversi yang melanggar hukum yang menarik ketentuan pidana, kata perintah Pengadilan Tinggi.

Dari persepsi orang biasa, tampak bahwa hanya karena perpindahan agama terjadi karena perkawinan, itu tidak dapat dianggap sebagai perpindahan agama yang tidak sah atau perkawinan yang dilakukan untuk tujuan konversi yang tidak sah, kata pengadilan.

Apa pembelaan pemerintah?

Pemerintah negara bagian telah berargumen bahwa undang-undang tersebut tidak melarang semua pernikahan beda agama, tetapi hanya yang didasarkan pada penipuan dan paksaan. Untuk mendukung penegasannya, Advokat Jenderal Kamal Trivedi berpendapat bahwa UU harus dibaca secara keseluruhan untuk mengartikan ketentuan tersebut, dan ketentuan itu sendiri tidak dapat dibaca dengan sendirinya.

Namun, pengadilan mengatakan bahwa interpretasi yang lebih luas akan terjadi pada tahap selanjutnya, dan tetap pada ketentuan untuk saat ini. Tantangan yang lebih besar akan menentukan nasib hukum pada akhirnya.

Buletin| Klik untuk mendapatkan penjelasan terbaik hari ini di kotak masuk Anda

Apa dampak dari putusan tersebut?

Putusan HC, meskipun awal, datang sebagai kelegaan bagi pasangan beda agama dari dilecehkan. Pembacaan tersebut dapat berdampak pada tantangan yang tertunda di HC lainnya. Namun, dampak nyatanya di lapangan dapat dibatasi, karena nuansa konstitusional yang lebih besar seringkali sulit ditembus, terutama jika itu bukan putusan yang final dan mengikat.

Bagikan Dengan Temanmu: