JelaskanBerbicara: Bagaimana Cina mereformasi pertaniannya dan mengurangi kemiskinan

China mengikuti pendekatan yang sangat berbeda dengan menciptakan insentif dan institusi yang dibutuhkan untuk ekonomi pasar

Petani mengendarai gerobak penuh bunga matahari di Pasar Bunga Dounan di Kunming, Provinsi Yunnan, China, pada 14 Juli 2020. (Fotografer: Qilai Shen/Bloomberg)

Pembaca yang budiman,

Itu protes petani di ibu kota negara menolak untuk melemah dan setiap hari semakin banyak orang di negara itu tampaknya semakin penasaran dengan kebijaksanaan di balik undang-undang pertanian baru pemerintah.

Pada situs ini , kami telah menulis beberapa bagian yang Dijelaskan tentang apa yang ingin dilakukan oleh undang-undang pertanian yang baru, apa keadaan petani India saat ini, termasuk yang berasal dari Punjab dan Haryana — dua negara bagian yang paling menentang undang-undang pertanian. Kebetulan, ini juga dua negara yang paling diuntungkan di bawah rezim kebijakan sebelumnya.

Melihat ke belakang ada dua aspek kebuntuan saat ini.

Reformasi pertanian – Di India, Cina

Salah satunya adalah pertanyaan apakah ini reformasi akan menguntungkan petani atau tidak. Ini adalah pertanyaan tentang ekonomi. Secara garis besar, argumen pemerintah adalah bahwa membuka sektor pertanian kepada kekuatan pasar tidak hanya akan mengurangi tekanan pada keuangan pemerintah tetapi juga membantu petani dengan menjadikan pertanian lebih menguntungkan. Para petani yang memprotes Namun, tidak setuju. Mereka berpendapat bahwa interaksi dengan pemain swasta akan merusak mereka secara finansial.

Aspek kedua lebih bersifat politis dan berkaitan dengan bagaimana undang-undang yang bersangkutan diundangkan. Pemerintah yakin telah melalui uji tuntas sebelum mengubah gagasannya menjadi undang-undang. Para petani, di sisi lain, dengan lantang mengkritik kurangnya perdebatan sebelum undang-undang itu diberlakukan.

Yang pertama menunjukkan ketidakpercayaan yang mendalam terhadap cara ekonomi pasar berfungsi. Ekonomi pasar pada dasarnya mengacu pada sistem di mana harga dan pasokan barang dan jasa sebagian besar ditentukan oleh interaksi bebas dan sukarela dari orang-orang dan perusahaan di pasar.

Yang kedua mencerminkan ketidakpercayaan yang mendalam terhadap cara pemerintah ini berfungsi.

Ternyata, kedua jenis kecurigaan itu saling terkait dan itulah yang membuat kebuntuan saat ini menjadi masalah ekonomi politik dan bukan hanya ekonomi. Apa pun solusi akhirnya untuk memecahkan kebuntuan ini, itu akan memiliki aspek politik dan ekonomi.

Pertanyaan kunci untuk ditanyakan adalah: bagaimana kita sampai di sini? Mengapa para petani begitu curiga terhadap kekuatan pasar dan mungkinkah semuanya berbeda?

Dalam hal ini, sebuah makalah tahun 2008 yang diterbitkan di Economic and Political Weekly— berjudul The Dragon and The Elephant: Learning from Agricultural and rural reforms in China and India — oleh Shenggen Fan dan Ashok Gulati (keduanya terkait dengan Institut Penelitian Kebijakan Pangan Internasional pada saat itu. waktu) cukup instruktif.

Petani di perbatasan Singh pada hari Sabtu

Meskipun tren serupa dalam tingkat pertumbuhan, kedua negara telah mengambil jalur reformasi yang berbeda; Cina memulai dengan reformasi di sektor pertanian dan di daerah pedesaan, sementara India memulai dengan meliberalisasi dan mereformasi sektor manufaktur. Perbedaan-perbedaan ini telah menyebabkan tingkat pertumbuhan yang berbeda dan, yang lebih penting, tingkat pengurangan kemiskinan yang berbeda, kata mereka di awal makalah.

Bagaimana?

Dengan menjadikan pertanian sebagai titik awal reformasi berorientasi pasar, sebuah sektor yang memberi sebagian besar mata pencaharian mereka, Cina dapat memastikan distribusi keuntungan yang luas dan membangun konsensus dan dukungan politik untuk kelanjutan reformasi. Reformasi insentif menghasilkan keuntungan yang lebih besar bagi petani dan alokasi sumber daya yang lebih efisien, yang pada gilirannya memperkuat basis produksi dalam negeri dan membuatnya lebih kompetitif. Selain itu, kemakmuran di bidang pertanian mendukung pengembangan sektor non-pertanian pedesaan (RNF) yang dinamis, yang dianggap sebagai salah satu penyebab utama pengurangan kemiskinan yang cepat di Cina karena menyediakan sumber pendapatan tambahan di luar pertanian, kata mereka. Ikuti Penjelasan Ekspres di Telegram

Pesatnya perkembangan sektor RNF juga mendorong pemerintah untuk memperluas cakupan perubahan kebijakan dan memberikan tekanan pada ekonomi perkotaan untuk melakukan reformasi juga, karena perusahaan non-pertanian di pedesaan telah menjadi lebih kompetitif daripada Badan Usaha Milik Negara (BUMN). ). Reformasi BUMN, pada gilirannya, memicu reformasi makroekonomi, membuka ekonomi lebih jauh, kata mereka.

Antara 1978 dan 2002, tingkat pertumbuhan pertanian hampir dua kali lipat selama periode 1966 hingga 1977 dan ini adalah alasan utama mengapa kemiskinan di China turun dari 33 persen populasi pada 1978 menjadi 3 persen pada 2001.

Sebaliknya, mereka menemukan bahwa di India, pengurangan kemiskinan paling cepat terjadi dari akhir 1960-an dan akhir 1980-an, tetapi ini bukan karena reformasi, melainkan karena dukungan kebijakan yang kuat untuk pertanian.

India masih melanjutkan pengadaan dan distribusi pangan negara, terutama karena dilihat sebagai tindakan afirmatif untuk lebih dari dua pertiga penduduk, termasuk yang termiskin, yang bergantung pada pertanian dan ekonomi pedesaan, untuk mata pencaharian, mereka menjelaskan.

Jadi apa faktor pembeda yang paling penting antara kedua strategi tersebut?

Petani berkumpul dalam jumlah besar selama protes mereka terhadap undang-undang pertanian baru, di perbatasan Singhu di New Delhi, Minggu, 13 Des 2020 Foto Ekspres Oleh Amit Mehra

Para pembuat kebijakan China pertama kali menciptakan insentif dan institusi yang dibutuhkan oleh ekonomi pasar dan kemudian, pada pertengahan 1980-an, mereka mulai perlahan-lahan membuka pasar, dengan menarik perencanaan pusat dan mengurangi ruang lingkup pengadaan sambil memperluas peran perdagangan dan pasar swasta. , mereka menemukan.

Tentu saja, bukan kasus siapa pun bahwa India dapat dengan mudah meniru model China. Sangat penting untuk dicatat bahwa Cina memiliki kondisi awal yang lebih menguntungkan — bahkan pada tahun 1970, Cina memiliki keunggulan signifikan atas India baik itu kesehatan, pendidikan, akses yang lebih egaliter ke tanah, dan pertumbuhan sektor listrik. Dan itu menjelaskan mengapa, terlepas dari pembatasan swasta dan ekonomi yang diberlakukan pada penduduk pedesaan Cina, negara itu dapat mencapai pertumbuhan yang berkelanjutan bahkan sebelum reformasi.

Dilihat dari perspektif ini, seluruh masalah Harga Dukungan Minimum pada dasarnya adalah tentang insentif yang cacat. Terlepas dari logika ekonomi bahwa permainan pasar bebas yang lebih besar akan meningkatkan hasil bagi petani, tidak masuk akal untuk mengharapkan petani Punjab dan Haryana menyerah pada keamanan MSP dalam semalam. Idealnya, pemerintah seharusnya membangun kasus untuk pasar dan memberikan waktu kepada petani untuk menyesuaikan diri dengan kekuatan pasar.

Tetapi jika Anda menjauh dari pertanian sejenak dan memeriksa sifat esensial kebijakan di sektor lain, Anda akan menemukan bahwa di sana juga kebijakan mengalami masalah yang sama.

Misalnya, insentif terkait produksi untuk meningkatkan manufaktur India pada dasarnya adalah tentang melindungi perusahaan domestik dari persaingan pasar. Begitu juga kebijakan yang membenarkan larangan impor dan tarif impor yang lebih tinggi. Demikian pula, keputusan India untuk keluar dari RCEP juga didorong oleh gagasan yang sama — melindungi perusahaan domestik dari kekuatan pasar. Pelemahan Kode Kepailitan dan Kepailitan lagi-lagi pada dasarnya adalah kisah untuk tidak membiarkan kekuatan pasar melukai promotor yang ada.

Data menunjukkan bahwa sebagian besar produk pertanian diperdagangkan secara pribadi bahkan sebelum undang-undang ini mulai berlaku. Perhatian utama bagi India seharusnya adalah penciptaan insentif dan institusi agar ekonomi pasar berfungsi karena di situlah letak satu-satunya solusi berkelanjutan untuk menghilangkan kecurigaan yang mendalam.

Di luar keresahan petani, minggu ini kemungkinan akan melihat beberapa diskusi yang berapi-api tentang data Survei Kesehatan Keluarga Nasional (NFHS-5) terbaru. Ini menunjukkan bahwa di beberapa negara bagian India, tingkat kekurangan gizi anak meningkat antara 2015 dan 2019 — pada dasarnya, selama lima tahun pertama rezim Perdana Menteri Narendra Modi.

Namun perdebatan lain yang muncul di latar belakang berkaitan dengan keinginan kerangka penargetan inflasi RBI. Lebih lanjut tentang ini minggu depan.

Sampai saat itu, tetap aman.

udi

Bagikan Dengan Temanmu: