JelaskanSpeaking: Mengapa manufaktur India kehilangan pekerjaan sejak 2016?

Dari perspektif penciptaan lapangan kerja, India menghadapi pukulan ganda karena penurunan lapangan kerja di sektor manufaktur dan jasa

Pekerja Uttar Pradesh mencapai Ahmedabad mencari pekerjaan (Foto ekspres oleh Javed Raja)

Pembaca yang budiman,

Kata hidup dan mata pencaharian sering disebut bersama-sama. Tetapi pandemi Covid yang sedang berlangsung telah mendorong irisan di antara keduanya: Langkah-langkah yang bertujuan menyelamatkan nyawa terbukti mengerikan bagi mata pencaharian. Selama beberapa minggu terakhir, kami telah melihat beberapa penelitian dan survei yang menunjukkan krisis mata pencaharian yang sedang berlangsung.

Salah satu yang penting adalah State of Working India (SWI) 2021, yang dibawakan oleh para peneliti di Universitas Azim Premji. Laporan, yang merupakan fitur tahunan, mendokumentasikan dampak satu tahun Covid-19 di India, pada pekerjaan, pendapatan, ketidaksetaraan, dan kemiskinan.

SWI 2021 lebih dari sekadar mengkonfirmasi kenyataan suram yang terjadi di seluruh negeri dengan menyediakan serangkaian poin data nyata untuk analisis dan tindakan kebijakan. SWI 2021 menunjukkan bahwa pandemi telah memaksa orang keluar dari pekerjaan formal mereka menjadi pekerjaan lepas, dan menyebabkan penurunan pendapatan yang parah. Tidak mengherankan, ada peningkatan mendadak dalam kemiskinan selama setahun terakhir.

Perempuan dan pekerja yang lebih muda telah terpengaruh secara tidak proporsional. Rumah tangga telah mengatasinya dengan mengurangi asupan makanan, meminjam, dan menjual aset. Bantuan pemerintah telah membantu menghindari bentuk-bentuk kesusahan yang paling parah, tetapi jangkauan langkah-langkah dukungan tidak lengkap, meninggalkan beberapa pekerja dan rumah tangga yang paling rentan, katanya.

Penting untuk dicatat bahwa SWI 2021 memberikan dampak pada mata pencaharian sebelum gelombang Covid kedua berlangsung dan, dalam artian, kemungkinan besar akan lebih banyak berita buruk akan menyusul kecuali jika pemerintah segera mengambil langkah-langkah untuk memberikan kompensasi kepada masyarakat atas hilangnya pendapatan. .

Di antara beberapa temuan menarik adalah peta ini, yang menyediakan indeks kehilangan pekerjaan tingkat negara bagian. Indeks ini pada dasarnya adalah rasio bagian negara bagian dalam pekerjaan yang hilang dengan bagiannya dalam angkatan kerja India. Maharashtra, Kerala, Tamil Nadu, Uttar Pradesh, dan Delhi, berkontribusi secara tidak proporsional terhadap hilangnya pekerjaan. Tidak mengherankan, ini juga merupakan negara bagian yang menderita beban kasus Covid maksimum.

Indeks kehilangan pekerjaan tingkat negara bagian

Tetapi Covid kemungkinan merupakan fenomena sekali dalam seabad dan dengan demikian, pembuat kebijakan dapat mengesampingkan efek buruknya sebagai satu kali saja.

Apa yang lebih mengkhawatirkan daripada data SWI, bagaimanapun, adalah laporan yang dikeluarkan bersama oleh Pusat Pemantauan Ekonomi India (CMIE) dan Pusat Data dan Analisis Ekonomi atau CEDA di Universitas Ashoka. Ini menunjuk pada penyakit ekonomi India yang tidak hanya berlangsung lama tetapi juga yang memburuk selama beberapa tahun terakhir bahkan tanpa bantuan Covid.

Laporan CMIE-CEDA melihat lapangan kerja di India dan distribusinya di berbagai sektor seperti pertanian, industri dan jasa.

Bagan di samping didasarkan pada rangkaian waktu pekerjaan bulanan CMIE menurut industri sejak tahun 2016. Ini menunjukkan data ketenagakerjaan di tujuh sektor, yaitu. pertanian, pertambangan, manufaktur, real estate dan konstruksi, jasa keuangan, jasa non-keuangan, dan jasa administrasi publik. Di antara mereka, sektor-sektor ini menyumbang 99% dari total pekerjaan di India.

Bagan didasarkan pada rangkaian waktu kerja bulanan CMIE menurut industri sejak tahun 2016.

Yang paling menonjol adalah tren di bidang manufaktur — disorot oleh panah merah. Jumlah orang yang bekerja di sektor manufaktur ekonomi telah turun dari 51 juta menjadi 27 juta — yaitu, hampir separuhnya hanya dalam waktu empat tahun!

Ada tren mengkhawatirkan lainnya juga.

Misalnya, jumlah orang yang bekerja di pertanian meningkat (lihat baris paling atas dengan warna pink). Yang juga mengecewakan adalah bahwa pekerjaan di bidang jasa non-keuangan (seperti menyediakan pendidikan dan industri hiburan, dll.) telah turun tajam (lihat baris kedua dari atas dengan warna hijau).

Mengapa tren ini mengkhawatirkan?

Penting untuk dipahami bahwa pembuat kebijakan tradisional India telah berpandangan bahwa sektor manufaktur adalah harapan terbaik kita untuk menyerap surplus tenaga kerja yang digunakan di pertanian. Manufaktur sangat cocok karena dapat memanfaatkan jutaan pemuda India yang berpendidikan rendah, tidak seperti sektor jasa, yang seringkali membutuhkan pendidikan dan tingkat keterampilan yang lebih baik.

Untuk waktu yang lama, India telah berjuang untuk membuat industri manufakturnya menciptakan bank pekerjaan yang terus berkembang. Tapi, dan inilah yang ditunjukkan oleh data CMIE, yang terjadi dalam 4-5 tahun terakhir adalah jauh dari menyerap kelebihan tenaga kerja dari sektor ekonomi lain, manufaktur justru melepaskan pekerja.

Memberikan perincian, Mahesh Vyas (CEO CMIE) mengatakan bahwa sebagian besar pekerjaan manufaktur yang hilang berada di sektor padat karya seperti tekstil, bahan konstruksi (seperti ubin dll.) dan industri pengolahan makanan. Misalnya, pekerjaan di bidang manufaktur tekstil turun dari 12,6 juta pada 2016-17 menjadi hanya 5,5 juta pada 2020-21. Selama periode yang sama, pekerjaan di perusahaan material konstruksi telah menyusut dari 11,4 juta menjadi hanya 4,8 juta.

Penurunan dalam layanan non-keuangan juga mengkhawatirkan tetapi kemungkinan menjadi tren khusus Covid. Selama setahun terakhir, layanan kontak seperti restoran makan di tempat sebagian besar telah dikesampingkan. Dengan gelombang kedua yang sedang berlangsung, dan kemungkinan gelombang ketiga kemudian, sangat mungkin bahwa layanan kontak dapat terus kehilangan pekerja.

Itulah sebabnya, jelas Vyas, India telah mengalami peningkatan jumlah orang yang bekerja di bidang pertanian selama setahun terakhir. Ini tidak lain adalah pengangguran terselubung, katanya. Pada dasarnya, buruh dan pekerja kembali ke rumah pedesaan mereka tanpa adanya pekerjaan baik di bidang manufaktur atau jasa.

Pencari kerja di Delhi Job Mela tahun 2019 (Foto Ekspres oleh Tashi Tobgyal)

Mengapa manufaktur India gagal menciptakan lapangan kerja?

Di hadapannya, setiap pemerintah masa lalu telah mengeluarkan kebijakan untuk meningkatkan pekerjaan manufaktur. Lalu mengapa situasinya semakin buruk setiap dekade berlalu?

Ada berbagai cara untuk melihat pertanyaan ini.

Salah satunya adalah untuk melihat mengapa manufaktur telah berjuang untuk menciptakan banyak pekerjaan di masa lalu dan yang kedua adalah untuk melihat alasan spesifik mengapa manufaktur telah mengurangi pekerjaan, bukannya menciptakannya, sejak 2016-17.

Mari kita atasi pertanyaan sejarah terlebih dahulu.

Pronab Sen, mantan kepala ahli statistik India, membaginya menjadi penawaran dan permintaan dari perusahaan manufaktur (dan produk).

Dia mengatakan bahwa jika seseorang melihat pada salah satu sektor ekonomi — pertanian, industri, jasa — memulai unit manufaktur membutuhkan jumlah investasi tetap tertinggi di muka (relatif terhadap output yang mungkin dihasilkan nanti). Dengan kata lain, ini adalah komitmen besar di pihak pengusaha untuk mengeluarkan sejumlah besar uang tanpa harus mengetahui bagaimana semuanya akan berjalan dengan baik.

Apa yang secara tradisional membuat ini benar-benar berisiko, menurut Sen, adalah sifat pemerintah India yang sangat ekstraktif. Dalam istilah yang lebih sederhana, terlalu sering pemerintah telah korup, dengan pejabat dan politisi mengambil suap. Kombinasi faktor-faktor ini membuat memulai perusahaan manufaktur jauh lebih berisiko dan menjelaskan pertumbuhan yang lambat atau, dengan kata lain, lemahnya pasokan perusahaan manufaktur.

Mengenai permintaan barang-barang manufaktur, Sen menunjukkan bahwa orang India selalu mengkonsumsi relatif lebih sedikit barang manufaktur dan relatif lebih banyak makanan dan jasa.

Ada dua kemungkinan alasan untuk ini. Pertama, kebanyakan orang India cukup miskin dan karenanya sebagian besar pendapatan dihabiskan untuk makanan. Dua, perbaikan dan perawatan adalah bagian yang sangat tinggi dari pilihan konsumsi kami. Dengan kata lain, ketika orang India membeli produk manufaktur — katakanlah kulkas — mereka cenderung menggunakannya lebih lama daripada di negara maju. Selain itu, bahkan ketika Anda membuang lemari es setelah 20 tahun, ada pasar barang bekas yang besar di antara kelompok berpenghasilan rendah.

Radhicka Kapoor, Peneliti Senior di Dewan Penelitian Hubungan Ekonomi Internasional (ICRIER) India, melihat pertanyaan yang sama dari perspektif kebijakan.

Faktanya adalah bahwa manufaktur belum dapat meningkatkan pangsanya dalam pekerjaan secara keseluruhan bahkan sejak reformasi ekonomi tahun 1991, katanya sambil menunjuk pada pangsa manufaktur yang tetap stagnan di 11% dari keseluruhan lapangan kerja.

Dalam pandangannya, masalahnya terletak pada pembuat kebijakan India yang berulang kali mengabaikan industri padat karya. Sejak rencana lima tahun kedua, strategi PC Mahalanobis adalah meraih kemandirian (atmanirbharta) dengan berinvestasi di industri padat modal sehingga India tidak perlu mengimpor mesin dan lain-lain dari negara lain. Harapannya, permintaan dari konsumen India akan membuat industri dalam negeri layak. Tapi permintaan domestik India cukup anemia, berkat tingkat kemiskinan.

Berbeda dengan industri padat modal yang terlibat dalam pembuatan mesin berat, industri padat karya (seperti kulit, kerajinan, tekstil dll) dicadangkan untuk kerangka industri kecil.

Tetapi sementara perusahaan manufaktur padat karya tidak dapat menandingi perusahaan padat modal dalam hal nilai PDB atau pertumbuhan output, mereka memiliki keuntungan yang berbeda dalam menciptakan lebih banyak pekerjaan. Tapi, dengan memperlakukan mereka sebagai industri kecil, kebijakan menahan pertumbuhan mereka.

Selain itu, menurutnya, India tidak mendorong untuk mengintegrasikan manufaktur padat karya dalam rantai pasokan global dengan secara agresif mengikuti ekspor. Sebaliknya, idenya adalah untuk menggantikan impor atas nama kemandirian. Kapoor mengatakan terlepas dari perubahan kebijakan selama beberapa dekade, bias terhadap industri padat karya ini tetap ada.

Pekerja migran di luar stasiun kereta Vasco (Foto Ekspres/Mayura Janwalkar)

Apa yang terjadi sejak 2016-17?

Tetapi seperti yang ditunjukkan oleh data CMIE, keadaan menjadi lebih buruk selama lima tahun terakhir meskipun pemerintah India meluncurkan inisiatif Make in India (MII) yang ambisius dan skema Production-Linked Incentive (PLI) terbaru.

Pertama, seperti yang dikatakan Kapoor, India mengulangi kesalahan yang sama dengan skema MII dan PLI. Mereka sekali lagi lebih ditujukan pada manufaktur padat modal, bukan padat karya. Selain itu, India kembali ke pendekatan proteksionis, yang ditujukan untuk kemandirian, lagi-lagi dalam beberapa tahun terakhir.

Dia mengatakan bahwa, tidak seperti India, ekonomi Asia lainnya telah mengeksploitasi keunggulan komparatif mereka. Misalnya, antara tahun 2000 dan 2018, Bangladesh dan Vietnam telah meningkat dalam pangsa ekspor pakaian global mereka masing-masing dari 2,6% menjadi 6,4% dan dari 0,9% menjadi 6,2%, sementara pangsa India sebagian besar tetap stagnan di 3% menjadi 3,5%.

Lebih jauh, seperti di masa lalu, kali ini juga, permintaan domestik lemah, kata Kapoor saat dia berpendapat untuk secara agresif meningkatkan industri padat karya yang bertujuan untuk menangkap pasar ekspor.

Ravi Srivastava, Direktur Pusat Studi Ketenagakerjaan di Institut Pengembangan Manusia, Delhi, setuju bahwa India secara historis gagal mengubah ekosistem manufaktur padat karya. Namun dia juga menunjukkan beberapa langkah kebijakan yang diambil dalam beberapa tahun terakhir yang telah menghancurkan basis manufaktur India.

Lihat, 70% pekerjaan manufaktur India ada di sektor informal dan ini adalah basis Anda, katanya.

Baik demonetisasi yang diumumkan pada tahun 2016 maupun pengenalan GST pada tahun 2017 melemahkan perusahaan manufaktur di sektor informal dan dengan teguh mendistribusikan kembali permintaan demi manufaktur terorganisir. Dua gelombang Covid lebih lanjut menghantam sektor manufaktur informal yang sama, kata Srivastava.

Dengan kata lain, keretakan yang berkembang dalam nasib manufaktur informal dan formal bisa menjadi alasan mengapa India mengalami penurunan besar-besaran dalam pekerjaan manufaktur.

Pemerintah saat ini telah mencoba tingkat terbaiknya untuk mendorong formalisasi yang lebih besar tetapi sering dituduh tidak memahami sifat dan fungsi ekonomi informal India.

Sen memberikan nugget terakhir kebijaksanaan bagi pembuat kebijakan.

Jelas, untuk tingkat pekerjaan yang sama, formalitas itu baik. Tetapi jika ada trade-off antara formalitas dan penciptaan lapangan kerja, memilih formalitas mungkin tidak begitu menguntungkan. Dan pertukaran ini tampaknya cukup tajam di India.

Hasilnya: Dari perspektif penciptaan lapangan kerja, India menghadapi pukulan ganda. Sektor manufaktur dan konstruksi menguras pekerjaan alih-alih menciptakannya. Yang memperburuk keadaan adalah penurunan lapangan kerja di sebagian besar industri jasa, berkat gangguan yang disebabkan oleh Covid.

Dengan demikian, manufaktur India, yang masih merupakan harapan terbaik India untuk menciptakan lapangan kerja baru dan menyerap kelebihan tenaga kerja tidak terampil dari pertanian, mengharuskan pembuat kebijakan untuk menargetkan perusahaan padat karya, terutama di sektor informal (baca UMKM) dan membantu mereka — melalui infrastruktur yang lebih baik. dan dukungan peraturan yang lebih mudah — untuk menciptakan jutaan pekerjaan baru.

Bagikan pandangan dan pertanyaan Anda di udit.misra@expressindia.com

Masker dan tetap aman,

udi

Bagikan Dengan Temanmu: