Kompensasi Untuk Tanda Zodiak
Substabilitas C Selebriti

Cari Tahu Kompatibilitas Dengan Tanda Zodiak

Studi HCQ Lancet: Mengapa ditarik, dan statusnya sekarang

Setelah menerbitkan sebuah penelitian yang menimbulkan pertanyaan tentang kemanjuran hidroksiklorokuin terhadap Covid-19, The Lancet telah mengeluarkan pencabutan. Apa yang menyebabkan hal ini, dan pertanyaan apa yang muncul tentang proses peer review?

hcq, hydroxychloroquine, hydroxychloroquine lancet report rtracted, , coronavirus, covid-19, wabah covid, ydroxychloroquine, tablet hydroxychloroquine, hydroxychloroquine covid19, penggunaan hydroxychloroquine,Hydroxychloroquine, sekarang dipulihkan dalam Uji Solidaritas WHO. (Foto Reuters)

Minggu lalu, The Lancet menerbitkan pencabutan dari tiga dari empat penulis penelitian yang tidak mengatakan klorokuin atau hidroksiklorokuin (HCQ) dengan antibiotik memiliki janji yang signifikan sebagai pengobatan untuk Covid-19. Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), yang telah menangguhkan pendaftaran untuk kelompok HCQ dari Uji Solidaritas setelah studi awal, telah mengembalikannya setelah pencabutan . Solidaritas adalah uji klinis internasional tentang kemungkinan perawatan Covid-19, termasuk HCQ, yang merupakan obat antimalaria. India terus mempertahankan kepercayaannya pada HCQ, sementara Presiden AS Donald Trump mengklaim menggunakannya sendiri.





Apa penelitian itu dan mengapa ditarik kembali?

Dalam studi tentang klorokuin dan HCQ dengan antibiotik, penulis telah menulis: Masing-masing rejimen obat ini dikaitkan dengan penurunan kelangsungan hidup di rumah sakit dan peningkatan frekuensi aritmia ventrikel ketika digunakan untuk pengobatan COVID-19.



Setelah pencabutan oleh tiga penulis, The Lancet menulis: Mereka tidak dapat menyelesaikan audit independen atas data yang mendukung analisis mereka. Akibatnya, mereka menyimpulkan bahwa mereka 'tidak dapat lagi menjamin kebenaran sumber data primer'… Ada banyak pertanyaan yang belum terjawab tentang Surgisphere dan data yang diduga dimasukkan dalam penelitian ini. Mengikuti pedoman dari Komite Etika Publikasi (COPE) dan Komite Internasional Editor Jurnal Medis (ICMJE), tinjauan kelembagaan kolaborasi penelitian Surgisphere sangat dibutuhkan. Di samping catatan itu muncul daftar pengungkapan minat yang secara signifikan lebih panjang daripada yang ada di studi asli.

Apa itu Surgisphere?



Ini adalah perusahaan yang berbasis di Chicago yang menyusun data. Situs webnya mengatakan, Registri Surgisphere adalah agregasi dari catatan kesehatan elektronik yang tidak teridentifikasi dari pelanggan QuartzClinical, program pembelajaran mesin Surgisphere dan platform analitik data. Surgisphere terintegrasi langsung dengan EHR pelanggan rumah sakit kami untuk memberi mereka wawasan data yang dapat ditindaklanjuti guna meningkatkan efisiensi dan efektivitas.



Surgisphere telah mempertahankan integritas datanya bahkan ketika menolak untuk memberikan akses ke sana kepada peninjau sejawat dengan mengutip perjanjian kerahasiaan klien. Salah satu prinsip utama di Surgisphere didasarkan pada integritas data. Lain berpusat pada keamanan data. Seluruh sertifikat ISO 9001:2015 dan ISO 27001:2013 kami dan berbagai audit yang telah kami selesaikan semua fokus pada dua fondasi perusahaan ini, dan proses akuisisi data, pergudangan, analitik, dan pelaporan yang terkait dengannya. Sangat penting bagi rekan-rekan kami di seluruh dunia untuk memahami validitas basis data kami yang berkaitan dengan fungsi-fungsi tersebut, terutama dari mana data berasal, basis data, dan analisis statistik, kata perusahaan itu dalam sebuah pernyataan menyusul pernyataan keprihatinan sebelumnya. oleh The Lancet pada studi HCQ.

Ada penelitian yang ditarik kembali (tidak terkait dengan HCQ), sekali lagi dengan data dari Surgisphere. The New England Journal of Medicine telah mencetak catatan pencabutan untuk penelitian yang diterbitkan bulan lalu: Karena semua penulis tidak diberikan akses ke data mentah dan data mentah tidak dapat tersedia untuk auditor pihak ketiga, kami tidak dapat untuk memvalidasi sumber data utama yang mendasari artikel kami, 'Penyakit Kardiovaskular, Terapi Obat, dan Kematian dalam Covid-19'. Kedua studi memiliki tiga penulis yang sama.



Apa pesan dari kontroversi tersebut?

Pencabutan tersebut telah membuka celah dalam proses peer review. Ini biasanya pekerjaan yang tidak dibayar bagi para peneliti yang meluangkan waktu untuk pekerjaan yang tidak membawa pujian. Cek dan saldo yang dapat memanggil data palsu sangat sedikit.

Baca | Dosis HCQ tinggi terkait dengan infeksi Covid yang lebih rendah pada petugas kesehatan: ICMR

James Heathers, seorang ilmuwan peneliti di Northeastern University di Boston menulis di The Guardian: Solusi langsung untuk masalah opasitas ekstrem ini, yang memungkinkan kertas yang cacat disembunyikan di depan mata, telah dianjurkan selama bertahun-tahun: memerlukan transparansi lebih, mandat lebih banyak pengawasan. Prioritaskan makalah penerbitan yang menyajikan data dan kode analitis di samping naskah. Analisis ulang makalah untuk keakuratannya sebelum dipublikasikan, alih-alih hanya menilai potensi pentingnya. Libatkan peninjau statistik ahli jika perlu, bayar mereka jika Anda harus. Segera tanggap terhadap kritik, dan terapkan standar yang sama ini pada penulis. Alternatifnya adalah lebih banyak penarikan, lebih banyak salah langkah, lebih banyak waktu terbuang, lebih banyak kehilangan kepercayaan publik … dan lebih banyak kematian.

Pandemi Covid-19 telah menimbulkan kelaparan global akan karya ilmiah dan serbuan jurnal medis untuk menerbitkan penelitian. Kebutuhan kompulsif di kalangan peneliti untuk menerbitkan makalah, atau binasa, disebut Sindrom Darsee, setelah John Darsee, seorang peneliti yang dianggap sangat cerdas di awal karirnya, sebelum dituduh melakukan penipuan data.

Kata Dr KS Reddy, presiden Yayasan Kesehatan Masyarakat India, anggota gugus tugas Covid-19 Dewan Penelitian Medis India dan anggota kelompok eksekutif komite pengarah internasional Percobaan Solidaritas, Publikasi ilmiah bergantung pada ketat, tidak bias dan tinjauan sejawat yang berpengetahuan oleh para ahli yang dilengkapi oleh tim editorial jurnal. Slip-up dapat terjadi pada setiap tahap dalam proses ini… Ketika tinjauan yang dipercepat dilakukan dengan sangat terburu-buru, di era Covid-19, kemungkinan slip-up meningkat. Konsekuensinya bisa berbahaya jika kesalahan tidak diperbaiki. Namun, keindahan sains adalah ia dapat dengan cepat mengoreksi diri… Pelajaran akan dipetik tetapi rasa hormat terhadap sains harus meningkat dan tidak berkurang sebagai akibat dari kontroversi ini.

Ekspres Dijelaskansekarang aktifTelegram. Klik di sini untuk bergabung dengan saluran kami (@ieexplained) dan tetap update dengan yang terbaru

Bagaimana status HCQ sekarang?

Sementara WHO telah mengembalikan uji coba HCQ, India tidak pernah goyah dari kepercayaannya pada obat tersebut sebagai pengobatan dan profilaksis untuk Covid-19. India melewati studi The Lancet, mengutip datanya sendiri untuk membenarkan penggunaan obat tersebut.

Sementara itu, para penyelidik di Percobaan Pemulihan di Universitas Oxford telah mengumumkan bahwa mereka akan menghentikan pendaftaran untuk kelompok HCQ karena tidak ada manfaat yang ditemukan dari obat tersebut. Peter Horby, kepala penyelidik percobaan, mengatakan: Hydroxychloroquine dan chloroquine telah menerima banyak perhatian dan telah digunakan secara luas untuk mengobati pasien COVID meskipun tidak ada bukti yang baik. Uji coba PEMULIHAN telah menunjukkan bahwa hidroksiklorokuin bukanlah pengobatan yang efektif pada pasien yang dirawat di rumah sakit dengan COVID-19. Meskipun mengecewakan bahwa pengobatan ini terbukti tidak efektif, ini memungkinkan kami untuk memfokuskan perawatan dan penelitian pada obat yang lebih menjanjikan.

Bagikan Dengan Temanmu: