Arti/Detail : Sekretaris Parlemen - September 2022
Anggota parlemen dan MLA meminta pertanggungjawaban pemerintah atas pekerjaannya, dan jika mereka memegang Kantor Laba di bawah pemerintah, mereka mungkin rentan terhadap pengaruh pemerintah dan mungkin tidak menjalankan mandat konstitusional mereka sepenuhnya.
Ketua Menteri Delhi Arvind Kejriwal Penulisan: Chakshu Roy
Pertanyaan kunci, batasan jumlah menteri, apa itu Office of Profit
Apa kontroversi atas 21 AAP MLA yang diangkat menjadi Sekretaris Parlemen untuk Menteri pemerintah Delhi?
Ini mengangkat dua masalah. Pertama, Konstitusi menetapkan kondisi yang mendiskualifikasi anggota parlemen, MLA, Kotamadya dan Panchayat dari keanggotaan lembaga masing-masing. Yang pertama adalah memegang Kantor Laba di bawah negara bagian atau pemerintah pusat. Inti dari diskualifikasi ini adalah tidak boleh ada konflik antara tugas dan kepentingan anggota terpilih. Anggota parlemen dan MLA meminta pertanggungjawaban pemerintah atas pekerjaannya, dan jika mereka memegang Kantor Laba di bawah pemerintah, mereka mungkin rentan terhadap pengaruh pemerintah dan mungkin tidak menjalankan mandat konstitusional mereka sepenuhnya.
Kedua, Konstitusi membatasi jumlah anggota serikat pekerja dan kabinet negara bagian. Pasal 164(1A) menetapkan bahwa jumlah menteri termasuk Ketua Menteri harus dalam 15% dari jumlah total anggota Majelis. (10% dalam kasus Delhi, yang bukan negara bagian 'penuh') Selama beberapa tahun terakhir, pengadilan di seluruh negeri telah membatalkan penunjukan Sekretaris Parlemen karena melanggar Konstitusi.
[posting terkait]
Tonton Video: Apa yang membuat berita
Jadi apa itu Kantor Laba?
Selama bertahun-tahun, empat prinsip umum telah berkembang untuk menentukan apakah suatu jabatan menarik diskualifikasi konstitusional. Pertama, apakah pemerintah melakukan kontrol atas pengangkatan, pemberhentian, dan pelaksanaan fungsi jabatan. Kedua, apakah kantor memiliki remunerasi yang melekat padanya. Ketiga, apakah badan di mana kantor itu dipegang memiliki kekuasaan pemerintah (melepaskan uang, membagikan tanah, memberikan izin, dll.). Keempat, apakah jabatan memungkinkan pemegangnya mempengaruhi dengan cara patronase.
Apakah ada yang didiskualifikasi menjadi MP/MLA karena memegang Office of Profit?
Pada tahun 2004, Jaya Bachchan, anggota parlemen Rajya Sabha dari Partai Samajwadi, diangkat sebagai ketua Dewan Pengembangan Film UP (UPFDC). Pengadilan puncak menyatakan bahwa itu adalah Kantor Laba, dan mendiskualifikasi dia dari menjadi anggota Majelis Tinggi. Pada tahun 2006, anggota parlemen BJP meminta agar presiden Kongres Sonia Gandhi didiskualifikasi dari keanggotaan Majelis Rendah karena memegang Kantor Keuntungan. Sonia saat itu menjabat sebagai Ketua Dewan Penasihat Nasional (NAC). Dia mengundurkan diri dari kursi Lok Sabha, mengikuti pemilihan ulang, dan kembali.
Apakah ada pengecualian untuk aturan Office of Profit?
Konstitusi menetapkan bahwa Parlemen dan Dewan Legislatif negara bagian memiliki kekuatan untuk memberlakukan undang-undang dan menjauhkan kantor-kantor tertentu dari pratinjau Kantor Keuntungan. Pada tahun 1959, Parlemen memberlakukan undang-undang yang menetapkan jabatan yang tidak akan menarik diskualifikasi berdasarkan Konstitusi. Undang-undang ini telah beberapa kali diubah. Pada tahun 2006, diubah untuk memasukkan jabatan ketua KPA dan jabatan di bawah UPFDC, sehingga mereka kebal dari diskualifikasi.
Pada tahun 1997, ketika BJP berkuasa di Delhi, Vidhan Sabha mengesahkan undang-undang yang menetapkan dua jabatan, yang memegangnya tidak akan mendiskualifikasi MLA untuk menjadi anggota DPR. Undang-undang ini diubah pada tahun 2006, ketika Kongres berkuasa, menambahkan kantor ketiga ke dalam daftar. Undang-undang inilah yang diamandemen oleh Majelis Delhi pada tahun 2015, yang bertujuan untuk memastikan bahwa memegang jabatan Sekretaris Parlemen tidak mendiskualifikasi 21 AAP MLA dari menjadi anggota Vidhan Sabha.
Kontroversi apa yang dialami Sekretaris Parlemen sebelumnya?
Pengangkatan di banyak negara bagian telah ditentang. Perintah pemerintah Telangana untuk menunjuk Sekretaris Parlemen terhenti pada tahun 2015 oleh Pengadilan Tinggi di Hyderabad. Juga tahun lalu, Pengadilan Tinggi Calcutta membatalkan undang-undang yang disahkan oleh Majelis Benggala Barat yang mengatur penunjukan Sekretaris Parlemen. Pada tahun 2009, penunjukan semacam itu dilakukan secara inkonstitusional di Goa, dan pada tahun 2005 di Himachal Pradesh.
Benang merah dalam keputusan tersebut adalah bahwa Sekretaris Parlemen memiliki pangkat dan status Menteri pemerintah. Putusan Pengadilan Tinggi Calcutta menyatakan bahwa penunjukan MLA sebagai Sekretaris Parlemen merupakan upaya pemerintah negara bagian untuk melewati batas konstitusional jumlah Menteri. Dalam kasus Delhi, meskipun Sekretaris Parlemen belum diberi status Menteri dengan gaji dan tunjangan, 21 di antaranya merupakan 30% dari DPR.