Reformasi pengadilan: apa yang dihapuskan, apa yang terjadi pada kasus-kasus yang tertunda

RUU Reformasi Pengadilan, 2021 diperkenalkan di Lok Sabha oleh Menteri Keuangan Nirmala Sitharaman dan disahkan pada 3 Agustus. Tentang apa, dan apa perubahannya?

Mahkamah Agung India (Foto/File Ekspres)

Mahkamah Agung baru-baru ini menyatakan ketidakpuasannya atas berfungsinya pengadilan di negara tersebut, mengingat beberapa dari badan-badan kuasi-yudisial yang penting ini kekurangan staf. Dalam sidang pada tanggal 6 Agustus, Bench yang dipimpin oleh Ketua Mahkamah Agung India NV Ramana bertanya kepada pemerintah apakah mereka bermaksud untuk menutup pengadilan yang memiliki beberapa jabatan penting yang kosong. Ini terjadi beberapa hari setelah Lok Sabha mengesahkan RUU untuk membubarkan setidaknya delapan pengadilan.

Tentang apa RUU itu?

RUU Reformasi Pengadilan, 2021 menggantikan Undang-undang serupa yang diundangkan pada April 2021 yang berusaha membubarkan delapan pengadilan yang berfungsi sebagai badan banding untuk mengadili perselisihan di bawah berbagai undang-undang, dan mengalihkan fungsinya ke forum peradilan yang ada seperti pengadilan sipil atau Pengadilan Tinggi.

RUU tersebut diperkenalkan di Lok Sabha oleh Menteri Keuangan Nirmala Sitharaman dan disahkan pada 3 Agustus di tengah protes oleh Oposisi atas RUU tersebut. pegasus masalah.

RUU tersebut menyatakan bahwa Ketua dan Anggota pengadilan yang dihapuskan akan berhenti memegang jabatan, dan mereka akan berhak untuk menuntut kompensasi yang setara dengan gaji tiga bulan dan tunjangan untuk penghentian dini mereka.

Ini juga mengusulkan perubahan dalam proses penunjukan pengadilan tertentu lainnya.

Delapan pengadilan dibubarkan melalui Bill

Apa saja perubahan tersebut?

Sementara RUU itu mengatur pembayaran dan aturan yang seragam untuk komite pencarian dan seleksi di seluruh pengadilan, RUU itu juga mengatur penghapusan anggota pengadilan. Dinyatakan bahwa pemerintah pusat akan, atas rekomendasi Panitia Seleksi sekaligus, memberhentikan dari jabatan Ketua atau Anggota, yang—

(a) telah diputuskan sebagai pailit; atau
(b) telah dihukum karena pelanggaran yang melibatkan pelanggaran moral; atau
(c) menjadi tidak mampu secara fisik atau mental untuk bertindak sebagai Ketua atau Anggota tersebut; atau
(d) telah memperoleh kepentingan keuangan atau kepentingan lain yang mungkin mempengaruhi fungsinya secara merugikan sebagai Ketua atau Anggota tersebut; atau
(e) telah menyalahgunakan posisinya sehingga kelangsungan jabatannya merugikan kepentingan umum.

Ketua dan anggota yudisial tribunal adalah mantan hakim Pengadilan Tinggi dan Mahkamah Agung. Sementara langkah itu membawa akuntabilitas yang lebih besar pada fungsi pengadilan, itu juga menimbulkan pertanyaan tentang independensi badan-badan peradilan ini.

Dalam Search-cum-Seleksi Komite untuk pengadilan negara bagian, RUU membawa Sekretaris Kepala negara bagian dan Ketua Komisi Layanan Publik dari negara yang bersangkutan yang akan memiliki suara dan Sekretaris atau Sekretaris Utama Departemen Administrasi Umum negara bagian tanpa hak suara. Ini memberi kesempatan bagi pemerintah dalam prosesnya. Ketua Pengadilan Tinggi, yang akan memimpin komite, tidak akan memiliki hak suara.

Pengadilan apa yang dibubarkan?

Di antara yang utama adalah Pengadilan Banding Sertifikasi Film (FCAT) di bawah Undang-Undang Sinematografi, 1952; Dewan Banding Kekayaan Intelektual di bawah Undang-Undang Hak Cipta, 1957; dan Pengadilan Banding Bea dan Cukai.

Pemerintah mengatakan bahwa analisis data tiga tahun terakhir menunjukkan bahwa pengadilan di beberapa sektor tidak serta merta menyebabkan penegakan keadilan lebih cepat dan juga membebani keuangan negara. Hal ini telah menyebabkan keputusan untuk merasionalisasi fungsi pengadilan, sebuah proses yang dimulai pada tahun 2015.

India sekarang memiliki 16 pengadilan termasuk National Green Tribunal, Armed Forces Appellate Tribunal, Debt Recovery Tribunal antara lain yang juga mengalami kekosongan yang melumpuhkan seperti yang telah dicatat oleh SC.

Apa yang terjadi dengan kasus-kasus yang tertunda sebelum pengadilan dibubarkan?

Kasus-kasus ini akan segera dialihkan ke Pengadilan Tinggi atau pengadilan sipil komersial. Pakar hukum memiliki pendapat yang berbeda tentang keefektifan langkah pemerintah. Sementara di satu sisi, kasus-kasus tersebut mungkin mendapatkan pemeriksaan dan penyelesaian yang lebih cepat jika dibawa ke Pengadilan Tinggi, para ahli khawatir bahwa kurangnya spesialisasi di pengadilan reguler dapat merusak proses pengambilan keputusan. Misalnya, FCAT secara eksklusif mendengarkan keputusan banding terhadap keputusan dewan sensor, yang membutuhkan keahlian dalam seni dan sinema.

Buletin| Klik untuk mendapatkan penjelasan terbaik hari ini di kotak masuk Anda

Bagikan Dengan Temanmu: