Dijelaskan: Bagaimana undang-undang aborsi Texas menempatkan dokter, pengemudi taksi dalam risiko dari 'penjaga'

Kekhawatiran akan main hakim sendiri telah diungkapkan oleh Presiden AS Joe Biden, yang pekan lalu menyebut undang-undang itu tidak Amerika dan mengatakan undang-undang itu mendorong 'semacam sistem main hakim sendiri'.

Para wanita memprotes larangan aborsi enam minggu di Capitol di Austin, Texas. (Foto: AP)

Undang-undang aborsi Texas, yang Mahkamah Agung AS baru-baru ini menolak untuk memblokir , telah menciptakan kehebohan, baik karena sifat undang-undang yang membatasi dan keputusan pengadilan untuk membiarkannya berlalu.

Undang-undang tersebut telah menarik kritik di banyak bidang — undang-undang itu melarang penghentian kehamilan setelah enam minggu, batas waktu ketika banyak wanita bahkan tidak tahu bahwa mereka hamil; tidak terkecuali untuk kehamilan yang disebabkan oleh perkosaan atau inses; dan sementara dikatakan aborsi dilarang setelah detak jantung janin dapat dideteksi, aktivitas jantung yang terdeteksi pada USG pada minggu keenam bukanlah detak jantung yang sebenarnya.

Namun terlepas dari pertanyaan tentang membahayakan kesehatan dan otonomi perempuan, undang-undang tersebut menimbulkan kekhawatiran lain – yaitu menimbulkan pengawasan main hakim sendiri atas prosedur medis.

Ketakutan ini telah diungkapkan oleh Presiden AS Joe Biden, yang pekan lalu menyebut undang-undang itu tidak Amerika dan mengatakan itu mendorong semacam sistem main hakim sendiri.

Asosiasi Medis Texas, dalam sebuah pernyataan keras yang mengkritik undang-undang tersebut, mengatakan, SB 8 [RUU Senat 8] memungkinkan pemberian hadiah yang mendorong hampir setiap warga negara untuk mengajukan gugatan terhadap dokter, profesional perawatan kesehatan lainnya, dan siapa saja yang ' membantu atau bersekongkol,' berdasarkan kecurigaan. Jika diizinkan untuk dilanjutkan, undang-undang ini akan menjadi preseden-setting dan dapat menormalkan campur tangan main hakim sendiri dalam hubungan pasien-dokter dalam situasi medis atau etika yang kompleks dan kontroversial lainnya.

Mengapa ketakutan?

Vonis Roe vs Wade tahun 1973 dari Mahkamah Agung AS mengizinkan aborsi hingga sekitar 24 minggu. Sejak itu, banyak negara bagian telah membuat undang-undang untuk mempersingkat jendela ini, tetapi semuanya menghadapi tantangan hukum dan belum diimplementasikan.

Undang-undang Texas tidak meminta pejabat negara bagian untuk menegakkan larangan aborsi. Apa yang dilakukannya adalah dengan cara mengalihdayakan prosesnya kepada individu-individu swasta. Menurut The New York Times , undang-undang Texas mewakilkan warga negara untuk menuntut siapa saja yang melakukan aborsi atau membantu dan bersekongkol dengan suatu prosedur. Penggugat yang tidak memiliki hubungan dengan pasien atau klinik dapat menuntut dan memulihkan biaya hukum, serta .000 jika mereka menang.

Dengan demikian, siapa pun dapat secara hukum menantang siapa pun yang telah melakukan atau membantu melakukan aborsi – dokter yang melakukan prosedur, sopir taksi yang mengantar wanita tersebut ke klinik, anggota keluarga atau teman atau organisasi yang membantu membayar aborsi. abortus.

Hadiah $ 10.000 memberi insentif pada penandaan seperti itu, dan, para kritikus takut, dapat menyebabkan undang-undang menjadi alat untuk pelecehan dan main hakim sendiri, terlepas dari pembatasan yang parah terhadap kebebasan individu dan hak atas privasi.

Mengapa undang-undang memasukkan ketentuan ini?

Pakar hukum mengatakan kata-kata itu mungkin merupakan upaya untuk mencegah tantangan hukum terhadap undang-undang tersebut, yang telah menghalangi penerapan undang-undang serupa lainnya.

Hukum yang melarang suatu kegiatan seharusnya ditegakkan oleh negara. Dengan vonis Roe vs Wade yang menjamin hak aborsi, pemerintah yang langsung mencegahnya akan menarik rintangan hukum. The 'outsourcing' untuk warga negara adalah cara untuk mengatasi ini.

Jadi, ketika masalah itu muncul di Mahkamah Agung, pertanyaan sebelumnya adalah, seperti yang dikatakan NYT , bukan apakah undang-undang itu konstitusional, tetapi apakah itu dapat ditentang di pengadilan.

Reaksi terhadap 'kewaspadaan'

Terlepas dari reaksi terhadap ketentuan 'waspada' dari undang-undang Texas, upaya sedang dilakukan untuk melindungi kemungkinan targetnya.

Buletin| Klik untuk mendapatkan penjelasan terbaik hari ini di kotak masuk Anda

Agregator taksi Lyft Inc dan Uber Technologies telah mengatakan mereka akan membayar biaya hukum bagi pengemudi yang dituntut secara hukum.

Menurut Bloomberg, setelah sebuah kelompok menentang aborsi, Texas Right to Life, buat situs web mendorong orang untuk menegakkan undang-undang dengan mengirimkan tip atau informasi anonim tentang dugaan pelanggaran tindakan tersebut, GoDaddy Inc., penyedia layanan hosting web, menolak untuk menjadi tuan rumah, dengan mengatakan itu melanggar persyaratan layanannya.

Departemen Kehakiman AS juga mengatakan akan melakukan upaya untuk melindungi mereka yang mencari aborsi dan mereka yang melakukan prosedur tersebut.

Dalam sebuah pernyataan, Jaksa Agung Merrick Garland mengatakan Departemen akan memberikan dukungan dari penegak hukum federal ketika klinik aborsi atau pusat kesehatan reproduksi diserang. Dia menambahkan bahwa Freedom of Access to Clinic Entrances (FACE) Act tahun 1994 – yang melarang kekerasan terhadap pelaksanaan hak aborsi – akan digunakan untuk melindungi mereka yang mencari aborsi.

Bagikan Dengan Temanmu: