Dijelaskan: Memahami tiga RUU Pertanian 2020

Dua dari tiga RUU pertanian yang kontroversial telah disahkan. Apa yang ingin mereka capai di atas kertas, dan apa ketakutan mereka yang memprotes? Pandangan pada perspektif yang berbeda, dan ke mana hal ini dapat mengarah

Menggambarkan RUU pertanian yang disahkan oleh Center sebagai anti-petani, Dr Chabbewal dan Mann mengatakan bahwa Perdana Menteri telah buru-buru mengesahkan RUU ini untuk menguntungkan industri. (File/Representasi)

Pada hari Minggu, Rajya Sabha lulus dua dari tiga RUU reformasi pertanian yang telah menyaksikan protes luas dalam beberapa pekan terakhir, khususnya di Haryana dan Punjab, di mana BJP yang berkuasa telah kehilangan kekuatannya sekutu Shiromani Akali Dal . Perdana Menteri Narendra Modi telah menegaskan kembali bahwa petani akan mendapat manfaat dari perubahan, yang pertama kali disebutkan sebagai bagian dari paket Atmanirbhar Bharat Abhiyan. RUU tersebut menggantikan tiga peraturan yang diumumkan sebelumnya.

Apa yang dilakukan tagihan pertanian?

Hal pertama yang harus dilakukan adalah menyederhanakan nama-nama peraturan ini seperti yang telah dilakukan oleh ekonom pertanian Sudha Narayanan (dari IGIDR).

Jadi, pikirkan Ordonansi Perdagangan dan Perdagangan Hasil Petani (Promosi dan Fasilitasi), 2020 sebagai Ordonansi Bypass APMC. Perlakukan Ordonansi Komoditas Esensial (Amandemen), 2020 sebagai Ordonansi Kebebasan Stok Pangan oleh Agribisnis, dan Perjanjian Petani (Pemberdayaan dan Perlindungan) tentang Jaminan Harga dan Ordonansi Layanan Pertanian, 2020 sebagai Ordonansi Pertanian Kontrak.

Di atas kertas, upaya pertama yang dilakukan adalah mengizinkan petani untuk menjual produk mereka di tempat selain mandis yang diatur oleh APMC. Penting untuk dicatat bahwa idenya bukan untuk menutup APMC tetapi untuk memperluas pilihan petani. Jadi, jika seorang petani percaya bahwa kesepakatan yang lebih baik adalah mungkin dengan beberapa pembeli swasta lainnya, maka dia dapat mengambil opsi itu daripada menjual di mandi APMC.

RUU kedua mengusulkan untuk memungkinkan agen ekonomi untuk menyimpan bahan makanan secara bebas tanpa takut dituntut karena penimbunan.

RUU ketiga memberikan kerangka kerja bagi petani untuk masuk ke dalam pertanian kontrak — yaitu menandatangani kontrak tertulis dengan perusahaan untuk menghasilkan apa yang diinginkan perusahaan dengan imbalan upah yang sehat.

Ide dari ketiga RUU tersebut adalah untuk meliberalisasi pasar pertanian dengan harapan akan membuat sistem lebih efisien dan memungkinkan realisasi harga yang lebih baik bagi semua pihak, terutama petani. Perhatian utama, mungkin, adalah membuat pertanian India menjadi perusahaan yang lebih menguntungkan daripada sekarang.

Dijelaskan: Seberapa menguntungkan bertani di India? Inilah yang ditunjukkan data

Bagaimana mereka diterima?

Ada dua cara yang berlawanan secara diametral untuk melihat perubahan ini.

Salah satunya adalah percaya bahwa rencana di atas kertas akan dioperasionalkan dengan sempurna dalam kehidupan nyata. Ini berarti petani akan keluar dari cengkeraman monopoli APMC mandis dan menghindari perilaku mencari rente dari perantara tradisional (disebut arhatiyas). Seorang petani akan dapat memilih dan memilih siapa yang akan dijual, dan berapa harganya, setelah membuat keputusan yang tepat. Dan itu, yang paling penting, ketika dia melakukan ini, lebih sering daripada tidak, dia akan mendapatkan lebih banyak dari apa yang biasanya dia lakukan di masa lalu ketika dia menjual produknya melalui arhatiya eksploitatif di mandis APMC.

Dijelaskan | RUU tentang perdagangan pertanian: teks aktual vs persepsi

Petani memprotes di Patiala pada hari Rabu. Foto Ekspres Oleh Harmeet Sodhi.

Sudut pandang yang berlawanan, dari para pengunjuk rasa, adalah bahwa langkah menuju permainan pasar bebas yang lebih besar ini adalah taktik pemerintah untuk melepaskan diri dari peran tradisionalnya sebagai penjamin harga dukungan minimum (MSPs). Yang pasti, MSP bekerja di mandis APMC yang diatur secara formal, dan bukan dalam kesepakatan pribadi.

Petani, terutama di Punjab dan Haryana di mana MSP lebih banyak dipekerjakan, curiga dengan apa yang akan ditawarkan pasar dan bagaimana perusahaan besar akan memperlakukan mereka. Petani dapat mempengaruhi pemerintah yang paling kuat melalui proses pemilihan tetapi berhadapan dengan perusahaan besar, mereka diekspos sebagai pemain kecil, tidak mampu melakukan tawar-menawar secara efektif.

Pandangan mana yang benar?

Tidak ada jawaban yang mudah selain mengatakan bahwa meskipun keduanya memiliki beberapa poin yang valid, tidak ada pandangan yang sepenuhnya benar.
Misalnya, undang-undang baru tidak menutup mandi APMC, juga tidak menyiratkan bahwa MSP tidak akan berfungsi. Selain itu, benar bahwa — di beberapa sektor ekonomi — liberalisasi telah memperluas ukuran kue dan meningkatkan kesejahteraan secara keseluruhan.

Mengapa seorang petani tidak memiliki lebih banyak pilihan? Jika kesepakatan pribadi tidak jelas lebih baik, seorang petani dapat melanjutkan seperti sebelumnya. Jika corporate farming berhasil melemahkan sistem mandi APMC, itu hanya karena gerombolan petani memilih corporate farming atau menjual di luar mandi yang ada. Mungkinkah para arhatiya dan elit yang ada adalah yang terancam oleh reformasi ini?

Selain itu, ada ketertarikan yang tidak beralasan dengan MSP di India. Sensus Pertanian terakhir (2015-16) menunjukkan bahwa 86% dari semua kepemilikan lahan kecil dan marjinal (kurang dari 2 hektar); Lihat grafik. Ini adalah petak kecil sehingga sebagian besar petani bergantung pada mereka adalah pembeli bersih makanan. Dengan demikian, ketika MSP dibesarkan, mereka cenderung paling merugikan petani.

Ekspres Dijelaskansekarang aktifTelegram. Klik di sini untuk bergabung dengan saluran kami (@ieexplained) dan tetap update dengan yang terbaru

Bagan ukuran kepemilikan tanah

Ini terlepas dari data yang menunjukkan semakin banyak produk pertanian yang dijual ke pemain swasta — alih-alih pemerintah melalui MSP — sudah.

Di sisi lain, orang dapat memahami mengapa petani begitu skeptis terhadap pasar. Contoh yang baik adalah apa yang terjadi ketika pemerintah memberlakukan larangan ekspor bawang merah. Dalam pelaksanaannya, pemerintah mengutamakan kepentingan konsumen di atas kepentingan petani (produsen).

Ini bukanlah kali pertama. Ada banyak contoh di masa lalu ketika keputusan pemerintah untuk melindungi konsumen dari harga yang lebih tinggi telah mengakibatkan petani dirampok dari harga yang lebih tinggi yang bisa diberikan pasar bebas kepada mereka. Bahkan, MSP, dapat dikatakan, adalah perwujudan dari ketidakpercayaan ini.

Masalah struktural lain yang mendasari adalah kurangnya informasi dengan petani, yang menghambat kemampuan mereka untuk membuat keputusan terbaik untuk diri mereka sendiri. Misalnya, bagaimana rata-rata petani mengetahui harga yang tepat untuk produknya?

Demikian pula, dengan tidak adanya infrastruktur yang memadai untuk menyimpan produk mereka, petani mungkin tidak memiliki kapasitas untuk menawar secara efektif bahkan jika mereka mengetahui harga yang tepat.

Baca juga | Ide yang Dijelaskan: Mengapa Shiromani Akali Dal berpisah dengan BJP karena tagihan pertanian

Protes di Sirsa pada hari Jumat. (Foto Ekspres)

Ke mana semua ini menuju?

Pada akhirnya, yang akan menentukan hasil dari rangkaian reformasi terbaru ini adalah implementasinya.

Jika petani merasa dirampok dan dieksploitasi ketika mereka berpartisipasi lebih penuh di pasar, mereka akan menyalahkan penguasa politik. Namun, jika mereka merasakan kesuksesan melalui pengembalian yang lebih baik secara berkelanjutan — keuntungan lebih tinggi yang memungkinkan mereka memperoleh standar hidup yang lebih baik — maka beberapa keraguan dan keraguan lama tentang pasar dan reformasi ini akan mencair.

Bagikan Dengan Temanmu: