Dijelaskan: Apa yang baik tentang 'bank buruk'

Pemerintah telah membentuk dua entitas baru untuk memperoleh aset stres dari bank dan kemudian menjualnya di pasar. Mengapa kebutuhan itu dirasakan, bagaimana kedua entitas itu bekerja, dan sejauh mana hal itu membantu?

Menteri Keuangan Union Nirmala Sitharaman berbicara pada konferensi pers di New Delhi pada hari Kamis. (Foto Ekspres: Anil Sharma)

Menindaklanjuti salah satu pengumuman penting dalam Anggaran, Menteri Keuangan Nirmala Sitharaman sudah diumumkan pembentukan India pertama kali Bank buruk . Dia mengatakan National Asset Reconstruction Company Limited (NARCL) telah didirikan berdasarkan Undang-Undang Perusahaan. Ini akan memperoleh aset yang tertekan senilai sekitar Rs 2 lakh crore dari berbagai bank komersial dalam fase yang berbeda. Entitas lain — India Debt Resolution Company Ltd (IDRCL), yang juga telah dibentuk — kemudian akan mencoba menjual aset yang tertekan di pasar. Struktur NARCL-IDRCL adalah bank buruk baru. Untuk membuatnya bekerja, pemerintah telah mengizinkan penggunaan Rs 30.600 crore untuk digunakan sebagai jaminan.

Apa itu bank yang buruk? Mengapa itu dibutuhkan?

Di setiap negara, bank komersial menerima simpanan dan memberikan pinjaman. Deposito adalah kewajiban bank karena itu adalah uang yang diambilnya dari orang biasa, dan itu harus mengembalikan uang itu ketika deposan memintanya. Selain itu, untuk sementara, ia harus membayar deposan tingkat bunga atas simpanan tersebut.

Sebaliknya, pinjaman yang diberikan bank adalah aset mereka karena di sinilah bank memperoleh bunga dan ini adalah uang yang harus dikembalikan peminjam ke bank.

Seluruh model bisnis didasarkan pada gagasan bahwa bank akan mendapatkan lebih banyak uang dari memberikan pinjaman kepada peminjam daripada apa yang harus dibayarkan kembali kepada para deposan.

Bayangkan, kemudian, sebuah skenario di mana bank menemukan pinjaman besar yang tidak dilunasi karena, katakanlah, perusahaan yang mengambil pinjaman telah gagal dalam bisnisnya dan tidak dalam posisi untuk membayar kembali bunga atau jumlah pokok.

Setiap bank dapat menerima beberapa pukulan seperti itu. Tetapi bagaimana jika pinjaman macet (atau pinjaman yang tidak akan dibayar kembali) meningkat secara mengkhawatirkan? Dalam kasus seperti itu, bank bisa tenggelam.

Sekarang bayangkan sebuah skenario di mana beberapa bank dalam suatu perekonomian menghadapi tingkat kredit macet yang tinggi dan pada saat yang bersamaan. Itu akan mengancam stabilitas ekonomi secara keseluruhan.

Dalam fungsi normal, ketika proporsi kredit macet — biasanya dihitung sebagai persentase dari total uang muka (pinjaman) — meningkat, dua hal terjadi. Pertama, bank yang bersangkutan menjadi kurang menguntungkan karena harus menggunakan sebagian keuntungannya dari pinjaman lain untuk menutupi kerugian kredit macet. Kedua, menjadi lebih menghindari risiko. Dengan kata lain, pejabatnya ragu-ragu untuk memberikan pinjaman kepada usaha bisnis yang mungkin tampak berisiko dari jarak jauh karena takut memperburuk tingkat aset bermasalah (atau NPA) yang sudah tinggi.

Grafik 1 dan 2

Di India, seperti dapat dilihat dari Bagan 1 dan 2, tingkat NPA meningkat secara mengkhawatirkan sejak 2016. Secara besar-besaran, ini adalah hasil dari RBI yang mengharuskan bank untuk secara jelas mengenali kredit macet di pembukuan mereka. Faktanya adalah beberapa bank telah menyaksikan penurunan progresif portofolio pinjaman mereka sejak krisis keuangan global 2008-09.

Dari sudut pandang pembayar pajak, fakta yang paling mengkhawatirkan adalah bahwa proporsi NPA yang sangat besar berada di bank sektor publik, yang dimiliki oleh pemerintah dan oleh karena itu oleh publik India. Untuk mempertahankan PSB tersebut dalam bisnis, pemerintah terpaksa merekapitalisasi mereka — yaitu, menggunakan uang pembayar pajak untuk meningkatkan kesehatan keuangan PSB sehingga mereka dapat melanjutkan bisnis pinjaman dan pendanaan kegiatan ekonomi.

Tetapi setiap tahun, NPA terus meningkat — tidak terbantu oleh fakta bahwa ekonomi itu sendiri mulai kehilangan momentum pertumbuhannya sejak awal 2017.

Banyak orang berpendapat bahwa pemerintah perlu menciptakan bank yang buruk — yaitu, sebuah entitas di mana semua kredit macet dari semua bank dapat diparkir — dengan demikian, membebaskan bank komersial dari aset mereka yang tertekan dan memungkinkan mereka untuk fokus melanjutkan. operasi perbankan normal, terutama pinjaman.

Sementara bank komersial melanjutkan pinjaman, yang disebut bank macet, atau bank kredit macet, akan mencoba menjual aset ini di pasar.

Sumber: Kotak Penelitian Ekuitas Institusional

Bagaimana cara kerja NARCL-IDRCL?

NARCL pertama-tama akan membeli kredit macet dari bank. Itu akan membayar 15% dari harga yang disepakati secara tunai dan 85% sisanya akan dalam bentuk Tanda Terima Jaminan. Ketika aset dijual , dengan bantuan IDRCL, , bank umum akan dibayar kembali sisanya.

Jika bank macet tidak dapat menjual kredit macet, atau harus menjualnya dengan kerugian, maka jaminan pemerintah akan diminta dan selisih antara apa yang seharusnya diperoleh bank umum dan apa yang dapat diperoleh bank macet akan dibayar dari Rs 30.600 crore yang telah disediakan oleh pemerintah.

Akankah bank yang buruk menyelesaikan masalah?

Dari perspektif bank komersial yang dibebani dengan tingkat NPA yang tinggi, ini akan membantu. Itu karena bank semacam itu akan menyingkirkan semua aset beracunnya, yang memakan keuntungannya, dalam satu langkah cepat. Ketika uang pemulihan dibayarkan kembali, itu akan lebih meningkatkan posisi bank. Sementara itu, dapat mulai meminjamkan lagi.

Dari sudut pandang pemerintah dan pembayar pajak, situasinya sedikit lebih kacau. Lagi pula, apakah itu rekapitalisasi PSB yang sarat dengan kredit macet atau memberikan jaminan untuk tanda terima keamanan, uangnya berasal dari kantong pembayar pajak. Sementara rekapitalisasi dan jaminan semacam itu sering disebut sebagai reformasi, mereka adalah band aid yang terbaik. Satu-satunya solusi berkelanjutan adalah meningkatkan operasi pinjaman di PSB.

Terakhir, rencana bail out bank umum akan runtuh jika bank buruk tidak mampu menjual aset yang rusak tersebut di pasar. Jika itu terjadi, coba tebak siapa yang harus menyelamatkan bank yang buruk itu sendiri? Memang, wajib pajak.

Buletin| Klik untuk mendapatkan penjelasan terbaik hari ini di kotak masuk Anda

Bagikan Dengan Temanmu: